Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательству-ющего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайон-ного прокурора города Москвы Свинцовой С.Н.,

- подсудимого ***а М.М. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер № 1669 от 08.06.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

- подсудимого ***а А.А. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003 года, и ордер № 499 от 15.03.2017 года МГКА АК «Бутырская» №23,

- представителя потерпевшей организации ***а М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-182/17 в отношении:

***А МУСАГАДЖИ МАГОМЕДОВИЧА, 30 октября 1984 года рождения, уроженца с. Кванада Цумадинского района Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

***А АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, *** года рождения, уроженца с. Семиозерное Семиозерного района Кустанайской области Республики Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2013 года рождения, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** М.М. и *** А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

*** А.А. и *** М.М. 03 декабря 2016 года примерно в 00 час. 50 мин., находясь по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 64, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего *** А.А. и *** М.М. в этот же день, примерно в 01 час, находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, действуя совместно и согласованно, отодвинув в сторону секцию забора, ограждавшего территорию, на которой проходили ремонтные работы, проводимые ПАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт», зашли на указанную территорию, где *** А.А. и *** М.М., предполагая, что действуют тайно от окружающих, пытались тайно похитить принадлежащую ПАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» металлическую балку «Двутавр 30Б1 С255 СТО АСЧМ 20-93 12,0» длиной 3 м 10 см стоимостью 6732 рубля 73 копейки, однако их преступные действия замечены охран-никами Мирзоевым С.А. и Алиевым Т.С., которые потребовали прекращения ***ым А.А. и ***ым М.М. преступных действий. Таким образом, *** А.А. и *** М.М. не смогли довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам. То есть *** А.А. и *** М.М. своими преступными действиями пытались причинить ПАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» незначительный мате-риальный ущерб на сумму 6732 рубля 73 копейки.

Суд удостоверился в том, что подсудимые *** М.М. и ***- чев А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые *** М.М. и *** А.А. согласны в полном объеме.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил подсудимых строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено дока-зательствами, собранными по уголовному делу, и действия ***а М.М. и ***а А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как *** М.М. и *** А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимому ***у М.М. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ***а М.М. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется формально. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого ***а М.М., влияние назначаемого наказания на исправление ***а М.М. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание ***ым М.М. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении подсудимому ***у А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ***а А.А. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого ***а А.А., влияние назначаемого наказания на исправление ***а А.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание ***ым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у ***а А.А. малолетнего ребенка 2013 года рождения, суд согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установ-лено.

Суд назначает подсудимым ***у М.М. и ***у А.А. наказание с учетом положений ст. 66, ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, не усматривает целесообразность в применении в отношении них положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно, учитывая то обстоятельство, что *** М.М. и *** А.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, а также принимая во внимание наличие в отношении ***а М.М. и ***а А.А. смягчающих их наказание обстоятельств, о которых указано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

В назначении ***у М.М. и ***у А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимых, не усматривает целесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***А МУСАГАДЖИ МАГОМЕДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ***у М.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать осужденного ***а М.М. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Признать ***А АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ***у А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать осужденного ***а А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественное доказательство: металлическую балку «Двутавр 30Б1 С255 СТО АСЧМ 20-93 12,0», хранящуюся у представителя потерпевшей организации, по вступлении приговора суда в законную силу полагать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московс-кий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужден-ными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, прине-сенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий