Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/17 по иску Диановой В.В. к Дианову А.В. о выселении,

установил:

Дианова В.В. обратилась в суд с иском к Дианову А.В. о выселении из квартиры № …, расположенной по адресу:…, ссылаясь на то, что является собственником названной квартиры, которую приобрела уже после расторжения брака с ответчиком в … года. Поскольку в квартире незаконно проживает Дианов А.В., против чего она возражает, при том, что к членам ее семьи ответчик больше не относятся, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Дианова В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она впустила своего бывшего мужа в свою квартиру, поскольку последний обещал ей исправиться, тогда как в настоящее время его нахождение в ее квартире является опасным для ее жизни и жизни ее детей, поскольку ответчик систематически является в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы.

Ответчик Дианов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что заключенный между сторонами брак прекращен с 29.03.2011.

На основании договора купли – продажи от 29.11.2011 истец является единоличным собственником квартиры № …, расположенной по адресу:…, в которой вместе со своим несовершеннолетним сыном Диановым А.А. зарегистрирована по постоянному месту жительства.

Таким образом, названная квартира приобретена истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком и Дианов А.В. по адресу спорной квартиры никогда зарегистрированным не значился.

Обращаясь с настоящим иском, Дианова В.В. ссылалась на незаконное проживание ответчика в своей квартире без ее согласия на это, что последним, вопреки ст. 56 ГПК РФ, опровергнуто не было.

Также 12.11.2015 Дианова В.В. испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за детей после того как Дианов А.В. вернулся в состоянии алкогольного опьянения, обращалась с заявлением в ОМВД по району Бибирево г. Москвы, однако постановлением заместителя начальника ООП ОМВД по району Бибирево г. Москвы в возбуждении уголовного дела было оказано за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

В соответствии со ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Дианов А.В. фактически проживает в квартире истца, однако согласие последней как собственника на это у него не имеется, при том, что членом семьи истца ответчик не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушены законные права и интересы истца, тогда как в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Диановой В.В. к Дианову А.В. о выселении – удовлетворить.

Выселить Дианова А.В. из квартиры № …, расположенной по адресу: … .

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2017