Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/17 по исковому заявлению Леоновой Нины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Леонова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй», мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2013 года между ответчиком и ООО «Империал Траст» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № К-5-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым в срок до 20 июня 2016 года, застройщиком передается жилой, 19 этажный, 221 квартирный дом, с пристроенными магазином. Адрес расположения объекта строительства – «Группа жилых домов квартала № 15 района «Правгород» в г. Калуга». Цена данного договора составила 57 351 600 рублей. 20 мая 2014 года между истцом и ООО «Империал Траст» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № 9 уступки прав требований по договору № К-5-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 октября 2013 года, в соответствии с которым ООО «Империал Траст» выступает в качестве цедента, а истец в качестве цессионария. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира № 102, расположенная на 10 этаже, жилого дома, находящегося по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Верховая, д. Квань. Стоимость квартиры по договору составила 2 488 600 рублей, в том числе НДС в размере 84 175 рублей 93 копеек. По истечению срока передачи объекта долевого строительства и ввода такового в эксплуатацию, а именно до 20 июня 2016 года, дом не был введен в эксплуатацию, соответственно, квартиру истица не получила, что является нарушением условий договора застройщиком. В связи с этим, истцом была направлена претензия 01 октября 2016 года, в качестве досудебного урегулирования возникшего спора, с обязанием о выплате неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию в размере 233 420 рублей 72 копеек, за период с 20.06.2016 г. по 01.11.2016 г., а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало, как и до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере 450 884 рублей 55 копеек, за период с 01 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы, в порядке закона о защите прав потребителей.

Истец Леонова Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная Компания «Евро Строй» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09 октября 2013 года между ответчиком и ООО «Империал Траст» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № К-5-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым в срок до 20 июня 2016 года, застройщиком передается жилой, 19 этажный, 221 квартирный дом, с пристроенными магазином. Адрес расположения объекта строительства – «Группа жилых домов квартала № 15 района «Правгород» в г. Калуга». Цена данного договора составила 57 351 600 рублей.

20 мая 2014 года между истцом и ООО «Империал Траст» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № 9 уступки прав требований по договору № К-5-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 октября 2013 года, в соответствии с которым ООО «Империал Траст» выступает в качестве цедента, а истец в качестве цессионария. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира № 102, расположенная на 10 этаже, жилого дома, находящегося по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Верховая, д. Квань. Стоимость квартиры по договору составила 2 488 600 рублей, в том числе НДС в размере 84 175 рублей 93 копеек.

По истечению срока передачи объекта долевого строительства и ввода такового в эксплуатацию, а именно до 20 июня 2016 года, дом не был введен в эксплуатацию, соответственно, квартиру истица не получила, что является нарушением условий договора застройщиком. В связи с этим, истцом была направлена претензия 01 октября 2016 года, в качестве досудебного урегулирования возникшего спора, с обязанием о выплате неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию в размере 233 420 рублей 72 копеек, за период с 20.06.2016 г. по 01.11.2016 г., а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало, как и до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период времени с 01 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года составляет 450 884 рублей 55 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он не оспаривается и ответчиком иного не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 230 442 рублей 27 копеек.

На основании ст. 98,100, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов подлежит определять разумных пределы, исходя из фактических обстоятельств.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг № 051 от 27.09.2016 года, заключенный между ООО Юридическое Бюро «Розен и Партнеры» и Леоновой Н.П., а также платежное поручение на сумму в размере 4 000 рублей.

Таким образом, применяя ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 708 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой Нины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» в пользу истца Леоновой Нины Петровны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 450 884 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также штраф в размере 230 442 рублей 27 копеек, в порядке закона о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» в доход государства расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 708 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 17 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/17 по исковому заявлению Леоновой Нины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей, суд

Руководствуясь, п. 2 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой Нины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» в пользу истца Леоновой Нины Петровны неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 450 884 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также штраф в размере 230 442 рублей 27 копеек, в порядке закона о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» в доход государства расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 708 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

17 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/17 по исковому заявлению Леоновой Нины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей.

Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.

В зале судебного заседания ведется видео и аудио фиксация

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Истец: Леонова Н.П. паспорт 5306 531813, ОВД г. Новотроицк Оренбургской области, 26.03.2007 года.

В судебное заседание не явились:

Ответчик: ООО «Строительная Компания «Евро Строй» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство представителя истца: Прошу суд приобщить к материалам дела письменные уточнения исковых требований, а также платежные поручения, подтверждающие оплату отправки телеграмм.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела указанные документы.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд выясняет правовую позицию сторон.

Истец: Исковые требования поддерживаю в полном объеме, по существу рассматриваемого спора, поясняем следующее, что 09 октября 2013 года между ответчиком и ООО «Империал Траст» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № К-5-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым в срок до 20 июня 2016 года, застройщиком передается жилой, 19 этажный, 221 квартирный дом, с пристроенными магазином. Адрес расположения объекта строительства – «Группа жилых домов квартала № 15 района «Правгород» в г. Калуга». Цена данного договора составила 57 351 600 рублей. 20 мая 2014 года между мной и ООО «Империал Траст» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № 9 уступки прав требований по договору № К-5-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 октября 2013 года, в соответствии с которым ООО «Империал Траст» выступает в качестве цедента, а я в качестве цессионария. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира № 102, расположенная на 10 этаже, жилого дома, находящегося по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Верховая, д. Квань. Стоимость квартиры по договору составила 2 488 600 рублей, в том числе НДС в размере 84 175 рублей 93 копеек. По истечению срока передачи объекта долевого строительства и ввода такового в эксплуатацию, а именно до 20 июня 2016 года, дом не был введен в эксплуатацию, соответственно, квартиру истица не получила, что является нарушением условий договора застройщиком. В связи с этим, мной была направлена претензия 01 октября 2016 года, в качестве досудебного урегулирования возникшего спора, с обязанием о выплате неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию в размере 233 420 рублей 72 копеек, за период с 20.06.2016 г. по 01.11.2016 г., а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало, как и до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, прошу суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере 450 884 рублей 55 копеек, за период с 01 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы, в порядке закона о защите прав потребителей.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 40 минут.

Судья: Протокол подписан: 17.04.2017 г.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 17.04.2017 г.

Направляем Вам копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 17.04.2017 года по гражданскому делу № 2-1531/17 по исковому заявлению Леоновой Нины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей.

Приложение: копия решения от 17.04.2017 года и копия заявления с приложенными документами.

Судья Невейкина Н.Е.