Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/17 по иску Гайдановой И.О. к Светличному Д.Ю. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гайданова И.О. обратилась в суд с иском к Светличному Д.Ю. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, приобретенную истцом и ответчиком 17 августа 1995 года по договору купли-продажи в общую совместную собственность. Поскольку стороны не смогли достичь соглашения об определении долей в общей совместной собственности, истец просит суд определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признав за каждым из сособственников право на 1/2 долю в праве собственности на нее.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то обстоятельство, что Гайданова И.О. обратилась в суд с настоящим иском исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью завладеть принадлежащим ответчику на праве собственности жилым помещением (его частью), что должно расцениваться как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ и является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ей права в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом исковой данности по заявленным требованиям, срок которой, равный трем годам, начал исчисляться с момента, когда Гайданова И.О. узнала (должна была узнать) о нарушении своего права и который совпал с моментом прекращения брака сторон по настоящему делу в 2002 году, поскольку с указанного времени последняя лишена была возможности владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, то есть осуществлять полномочия собственника в отношении него. Таким образом, истец, которая знала о нарушении ее прав ответчиком, обратившись в суд с настоящим иском в 2017 году, пропустила срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м и жилой площадью *** кв. м, в котором по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 8-11, 12, 1, 37-39, 54, 55, 56-58, 83, 84).

Указанное жилое помещение принадлежит Гайдановой И.О. и Светличному Д.Ю. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 17 августа 1995 года с АООТ «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (л.д. 7, 52-53).

15 марта 2002 года брак Светличного Д.Ю. и Гайдановой И.О. был прекращен (л.д. 6).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гайдановой И.О. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, считает возможным установить на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общую долевую собственность, и в соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ признать за каждым из сособственников право на 1/2 долю в праве собственности на него.

При этом суд оставляет без внимания довод Светличного Д.Ю. о злоупотреблении правом со стороны истца, которая, заявляя настоящий иск в отсутствие согласия ответчика на определение долей в общей совместной собственности, действовала добросовестно и без намерения причинить кому бы то ни было вред.

В материалах дела имеется заявление ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности (л.д. 90).

Вместе с тем, суд оставляет без внимания доводы ответчика и в данной части, поскольку к спорным правоотношениям исковая давность применена быть не может в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, установившего, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдановой И.О. к Светличному Д.Ю. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Установить на общее имущество Гайдановой И.О. и Светличного Д.Ю. – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общую долевую собственность, определив доли каждого из них по 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 10.04.2017