Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/17 по иску Гороховой В.А. к Архангельскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Горохова В.А. обратилась в суд с иском к Архангельскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что по инвестиционному договору № К61-62/11, заключенному 13 сентября 2011 года между ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (застройщик), Архангельским А.А. (инвестор 1) и Гороховой В.А. (инвестор 2), предметом которого явилось совместное строительство нежилого помещения в коттедже по адресу: ***, помимо исполнения своей части денежных обязательств она перечислила во исполнение обязательства Архангельского А.А. на счет застройщика денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек; сумму в размере *** рулей *** копеек Архангельский А.А. уплатил самостоятельно. Денежные средства в размере *** рубля *** копеек были перечислены истцом по просьбе ответчика, которому было отказано в предоставлении кредита на полную сумму договора и который гарантировал истцу соответствующее уведомление застройщика, а также последующую передачу ей или указанному ею третьему лицу помещения площадью, пропорциональной вложенным денежным средствам. Поскольку у Архангельского А.А. отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют законные основания для безвозмездного получения от Гороховой В.А. денежных средств, договор дарения между ними не заключался, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2013 года по 25 ноября 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а всего – *** рубля *** копеек.

Представители истца Самсонова А.С. и Грудинская И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили суд восстановить Гороховой В.А. срок исковой давности для предъявления к Архангельскому А.А. вышеуказанных требований, одновременно указав, что данный срок следует исчислять с 05 июля 2016 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права со стороны Архангельского А.А. при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 58), подтверждающей право собственности ответчика на помещение, которое он обещал передать ей или указанному ею третьему лицу. До указанного события ответчик утверждал, что регистрации на имя Гороховой В.А. права собственности на объект препятствует имеющееся обременение (залог).

Ответчик и его представитель Логинов С.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин установленного законом трехгодичного срока исковой давности, который начал исчисляться с даты последнего платежа, совершенного 19 декабря 2012 года. Пояснили также, что Горохова В.А. – родная тетя супруги ответчика - Архангельской О.К., будучи достаточно обеспеченной, сама предложила добавить денежные средства по договору в качестве подарка своей племяннице, которая в настоящее время является единственным собственником помещения, в строительство которого истцом были вложены денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» Зорина С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила факт заключения инвестиционного договора со сторонами по делу, которые в полном объеме исполнили свои обязательства и 19 апреля 2013 года получили правоустанавливающие документы на земельные участки и нежилые помещения в коттедже № *** (л.д. 143-144).

Выслушав ответчика, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2011 года между ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (застройщик), Архангельским А.А. (инвестор 1) и Гороховой В.А. (инвестор 2) был заключен инвестиционный договор № К61-62/11 (далее – Договор), предметом которого явилось совместное осуществление строительства нежилого двухэтажного здания в коттедже, ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного на двух земельных участках, площадью *** кв. м (кадастровый номер ***) и *** кв. м (кадастровый номер ***), по адресу: *** (далее – объект) (л.д. 21-32).

Каждый из инвесторов принимает участие в строительстве в части финансирования объекта, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность помещение, ориентировочной площадью *** кв. м, в объекте долевого строительства каждой (пункт 1.1.1 Договора).

Объем инвестирования объекта устанавливается в сумме не менее *** рублей *** копеек, с учетом трех процентов от стоимости проекта, которые являются вознаграждением застройщика (пункт 2.1 Договора).

Инвесторы осуществляют финансирование строительства как за счет собственных средств, так и за счет средств привлеченных третьих лиц (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.4.1 Договора инвестор 1 перечисляет инвестиции застройщику взносами по следующему графику: *** рублей *** копеек – до 30 сентября 2011 года; *** рубля *** копеек – до 31 декабря 2011 года, итого: *** рубля *** копеек.

Аналогичное условие содержится в пункте 2.4.2 Договора для инвестора 2.

Пунктами 3.1.2 и 3.2.2 Договора на каждого из инвесторов возлагается обязанность своевременно сообщать застройщику о привлеченных третьих лицах, осуществляющих финансировал строительства с целью получения в собственность помещения, ориентировочной площадью *** кв. м, в объекте строительства.

01 апреля 2012 года инвестиционный договор № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года был расторгнут по соглашению сторон (л.д. 33).

В тот же день – 01 апреля 2012 года - между ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (застройщик) и Гороховой В.А. (инвестор) был заключен инвестиционный договор № К-33-1/12 предметом которого явилось совместное осуществление строительства нежилого двухэтажного здания в коттедже, ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного на двух земельных участках, площадью *** кв. м и *** кв. м, по адресу: *** (л.д. 34-37А, 38).

Объем инвестирования доли инвестора устанавливается в сумме *** рубля *** копеек, с учетом трех процентов от стоимости проекта, которые являются вознаграждением застройщика (пункт 2.1 Договора).

Уплаченные Гороховой В.А. денежные средства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек и дополнительному соглашению к нему в размере *** рублей *** копеек стороны договорились считать оплатой по инвестиционному договору № К-33-1/12 от 01 апреля 2012 года и дополнительному соглашению к нему (л.д. 33).

Инвестиционный договор № К-33-2/12 с аналогичными условиями был заключен 01 апреля 2012 года между ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» (застройщик) и Архангельским А.А. (инвестор) (л.д. 109-113, 114).

Уплаченные Архангельским А.А. денежные средства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек и дополнительному соглашению к нему в размере *** рублей *** копеек стороны договорились считать оплатой по инвестиционному договору № К-33-2/12 от 01 апреля 2012 года и дополнительному соглашению к нему (л.д. 33).

15 октября 2012 года Гороховой В.А. и ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» были подписаны акт о результатах реализации инвестиционного договора № К-33-1/12 от 01 апреля 2012 года и акт приема-передачи объекта инвестирования к названному договору, согласно которым застройщик передал, а Горохова В.А. приняла нежилое помещение № *** в здании коттеджа № ***, площадью *** кв. м от общей площади объекта, которая составляет *** кв. м; переданное помещение № *** расположено на земельном участке площадью *** кв. м, по адресу: ***; стороны засвидетельствовали полное исполнение обязательств по инвестиционному договору, в том числе, полную оплату инвестором инвестиционного взноса (л.д. 39, 40).

В тот же день - 15 октября 2012 года, Архангельским А.А. и ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» были подписаны акт о результатах реализации инвестиционного договора № К-33-2/12 от 01 апреля 2012 года и акт приема-передачи объекта инвестирования к названному договору, согласно которым застройщик передал, а Архангельский А.А. принял нежилое помещение № *** в здании коттеджа № ***, площадью *** кв. м от общей площади объекта, которая составляет *** кв. м; переданное помещение № *** расположено на земельном участке площадью *** кв. м, по адресу: ***; стороны засвидетельствовали полное исполнение обязательств по инвестиционному договору, в том числе, полную оплату инвестором инвестиционного взноса (л.д. 115, 116).

14 сентября 2011 года платежным поручением № 134 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства на финансирование строительства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 41, 42).

10 ноября 2011 года платежным поручением № 151 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства на финансирование строительства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 43).

10 ноября 2011 года платежным поручением № 153 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства на финансирование строительства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 44).

13 декабря 2011 года платежным поручением № 164 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства по дополнительному соглашению к инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 45).

23 декабря 2011 года платежным поручением № 168 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства на финансирование строительства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 46).

27 декабря 2011 года платежным поручением № 176 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства по дополнительному соглашению к инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 47).

28 декабря 2011 года платежным поручением № 178 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства на финансирование строительства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 48).

18 января 2012 года платежным поручением № 01 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства на финансирование строительства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 49).

15 марта 2012 года платежным поручением № 31 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства по дополнительному соглашению к инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 50).

29 марта 2012 года платежным поручением № 36 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства по дополнительному соглашению к инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 51).

06 июля 2012 года платежным поручением № 73 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства по инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 52).

11 июля 2012 года платежным поручением № 81 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за инвестора Архангельского А.А. денежные средства по дополнительному соглашению к инвестиционному договору № К61-62/11 от 13 сентября 2011 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 53).

19 декабря 2012 года платежным поручением № 163 ИП Горохова В.А. внесла на счет ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за Архангельского А.А. денежные средства за земельный участок *** по договору купли-продажи недвижимости № 33-119 от 15 октября 2012 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 54).

Таким образом, Гороховой В.А. во исполнение Архангельским А.А. обязательства перед ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» за период с 14 сентября 2011 года по 19 декабря 2012 года на счет последнего были перечислены денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек.

29 января 2013 года было зарегистрировано право собственности Гороховой В.А. на земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный адресу: *** (л.д. 56).

11 февраля 2013 года было зарегистрировано право собственности Гороховой В.А. на нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв. м, этаж ***, ***, расположенное по адресу: ***, и в тот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект (л.д. 55).

Право собственности Архангельского А.А. на нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв. м, этаж ***, расположенное по адресу: ***, было зарегистрировано 28 января 2013 года, а на земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный адресу: *** - 13 февраля 2013 года (л.д. 57, 58-59).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, а судом не установлено факта заключения между сторонами по настоящему делу договора дарения, равно как наличия иного правоотношения, в рамках которого у Гороховой В.А. возникла бы обязанность по перечислению денежных средств в размере *** рублей *** копеек во исполнение Архангельским А.А. обязательства перед третьим лицом.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что Архангельский А.А. за период с 14 сентября 2011 года по 19 декабря 2012 года получил от Гороховой В.А. без наличия каких бы то ни было законных оснований денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек, то есть имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца.

Вместе с тем, данные денежные средства не могут быть возвращены, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в силу следующего.

В материалах дела имеется заявление Архангельского А.А. о применении исковой давности по заявленным Гороховой В.А. требованиям (л.д. 90).

Ответчик указывает, что, во-первых, истец не была лишена возможности истребовать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении помещения Архангельского А.А. до 05 июля 2016 года; во-вторых, акт приема-передачи объекта инвестирования и акты о реализации инвестиционных договоров ответчик и истец подписывали одновременно, также одновременно получали документы о праве собственности на объекты, в связи с чем Горохова В.А. не могла не знать, что в итоге получил ответчик в собственность по договору инвестирования; в-третьих, заявленное Гороховой В.А. требование основано на неосновательном обогащении, связанном с переводами денежных средств, и вопрос права собственности на недвижимое имущество ее требования не затрагивают.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права …

Принимая во внимание, что Горохова В.А., действуя разумно и с учетом складывающихся взаимоотношений сторон, должна была знать и знала о перечислении денежных средств Архангельскому А.А. в период с 14 сентября 2011 года по 19 декабря 2012 года без законных к тому оснований, в том числе, в отсутствие обязательственных отношений сторон, однако в суд с настоящим иском обратилась 22 февраля 2017 года (л.д. 5), последняя очевидно пропустила трехгодичный срок исковой давности, который по последнему платежу начал исчисляться 19 декабря 2012 года, а по иным платежам – ранее указанной даты, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, поскольку никаких доводов в обоснование пропуска срока по уважительным причинам Гороховой В.А. приведено не было, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, более того, заявление последней о восстановлении срока (л.д. 155-157) вступает в противоречие с ее позицией о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с 05 июня 2016 года, а потому пропущен не был.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, в рамках которого Архангельским А.А. были понесены судебные издержки в размере *** рублей *** копеек по оплате услуг адвоката Логинова С.Е. (л.д. 91), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, полагая их размер разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Расходы Гороховой В.А. по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в иске.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также находит возможным по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению настоящего иска и снять запрет ответчику и иным лицам на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на совершение любых регистрационных действий в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гороховой В.А. к Архангельскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Гороховой В.А. в пользу Архангельского А.А. расходы, связанные с оплатой услуг правового характера, в размере *** рублей *** копеек.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Гороховой В.А. к Архангельскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и снять запрет ответчику Архангельскому А.А. и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 06.06.2017