Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 542/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Власовой О*** С***, *** года рождения, проживающей по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177160517047955 от 17 мая 2016 года Власова О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 3/167714562238 от 08 ноября 2016 года жалоба Власовой О.С. оставлена без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением должностного лица, Власова О.С. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что что в ее действия отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль на основании договора аренды находился во владении и пользовании другого лица, использующего его в качестве легкового такси.

В судебное заседание Власова О.С. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения Власовой О.С., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ч. 1.2. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов жалобы, 16 мая 2016 года в 11 часов 02 минуты по адресу: ***, в центр, водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В обоснование вывода о наличии в действиях Власовой О.С. состава административного правонарушения, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение.

Вместе с тем с таким выводом должностного лица оснований согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 16 указанного выше закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у Власовой О.С. на момент совершения описанного выше административного правонарушение разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Власова О.С. При наличии такового, основания для привлечения Власовой О.С. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали, даже если на принадлежащем заявителю транспортном средстве, имеющем разрешение на его использование для осуществления таксомоторных перевозок, отсутствовали цветографическая схема и (или) опознавательный фонарь легкового такси, требуемые в соответствии с п. 16 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

В судебное заседание заявитель представил разрешение Министерства транспорта Московской области № 097468 от 15 апреля 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МО № 098413 на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, сроком до 14 апреля 2021 года, собственником (владельцем) которого является Власова О.С, путевой лист, квитанцию на оплату стоимости пользования легковым такси, выписку из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковом такси.

Также заявителем в обосновании своей позиции представлены договор аренды транспортного средства № 142 от 22 марта 2016 года, согласно которого собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Власова О.С. передает указанный автомобиль в аренду ООО «***». Также представлен акт приема-передачи указанного автомобиля от 22 марта 2016 года.

Данные доказательства подтверждает тот факт, что водитель вышеуказанной автомашины в момент фотофиксации 16 мая 2016 года оказывал услуги перевозки пассажира, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, использующего его в качестве легкового такси (ООО «***») и в действиях Власовой О.С. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177160517047955 от 17 мая 2016 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 3/167714562238 от 08 ноября 2016 года в отношении Власовой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Власовой О.С. – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177160517047955 от 17 мая 2016 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 3/167714562238 от 08 ноября 2016 года в отношении Власовой О*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Власовой О*** С*** прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.