Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» на основании доверенности Суркова О.А., на постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы (данные изъяты) от (данные изъяты) года, которым:

АО МКПК «Универсал», ИНН (данные изъяты), ОГРН 1147746267030, дата регистрации (данные изъяты) года, расположенное по адресу: (данные изъяты), ранее не привлекавшиеся к административной ответственности,

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи в которой она просит вышеуказанное постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы (данные изъяты) от (данные изъяты) года, АО МКПК «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере – 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи видно, что АО МКПК «Универсал» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Так, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с (данные изъяты) г. по (данные изъяты) г., в АО МКПК «Универсал» по адресу: (данные изъяты), выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, установлено: в Государственную инспекцию труда в городе Москве поступило обращение (данные изъяты) по вопросам нарушения его трудовых прав по оплате труда, в части задержки выплаты заработной платы за (данные изъяты)., аванса за (данные изъяты) г., допущенных администрацией АО МКПК «Универсал». Пунктом 9.4. Правил внутреннего трудового распорядка АО МКПК «Универсал», утвержденных (данные изъяты) установлено, что заработная плата выплачивается работникам в денежной форме не реже чем каждые полмесяца: …числа расчетного месяца за первую его половину, … числа месяца следующего за расчетным, производится полный расчет с Работником. Заработная плата Н.Д. за период с (данные изъяты). по (данные изъяты). выплачивалась в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, реже чем каждые полмесяца и не в дни, установленные в организации, а именно: за первую половину (данные изъяты) -(данные изъяты). (платежное поручение от (данные изъяты) (данные изъяты). (платежное поручение от (данные изъяты)), полный расчет за (данные изъяты). (платежное поручение от (данные изъяты)); за первую половину (данные изъяты). (платежное поручение от (данные изъяты). (платежное поручение (данные изъяты)), полный расчет за (данные изъяты) г. (платежное поручение от (данные изъяты)), что подтверждается письменной информацией АО «МКПК «Универсал» исх. №5607/4 от (данные изъяты).. за подписью временного генерального директора И.А. Андросова. В ходе возбуждения дела об административном правонарушении установлено, что указанное в настоящем протоколе нарушение трудового законодательства РФ, юридическое лицо - АО МКПК «Универсал» совершило, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от (данные изъяты) г. по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы не было обжаловано и вступило в законную силу (данные изъяты). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление Мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от (данные изъяты) г. по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ было исполнено (данные изъяты) г. (платежное поручение №44369 от (данные изъяты).).

Представителем АО МКПК «Универсал» на основании доверенности Сурковым О.А., подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, поскольку в ходе рассмотрения административного дела были предоставлены объяснения и подтверждающие документы, о том, что все пункты, предписания вынесенного при проверке Государственной инспекцией труда в г. Москве послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, выполнены АО «МКПК «Универсал». Руководством АО «МКПК «Универсал» в целях недопущения нарушения прав работников предприятия, проработаны все пункты предписания. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представлено заявление самого (данные изъяты) о том, что разногласия между ним и работодателем улажены, претензий работник к предприятию не имеет. Однако суд факт мирного урегулирования разногласий не принял во внимание, и необоснованно привлек к административной ответственности. Кроме того, мировой судья в постановлении указывает о нарушении сроков выплаты заработной платы (данные изъяты)., предусмотренного ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Однако не учитывает факт выплаты работодателем (данные изъяты). денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за (данные изъяты) года. Компенсация является материальной ответственностью работодателя, целью которой является восстановление нарушенного права работника. Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого постановления, права работника (данные изъяты) были восстановлены. Данные обстоятельства мировым судьей не учтены в качестве смягчающих. А также считал, что Государственная инспекция труда в г. Москве привлекло АО МКПК «Универсал» и его руководителя к ответственности за одно и тоже правонарушение несколько раз.

В судебное заседание представителя АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» на основании доверенности О.А., явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы (данные изъяты) от (данные изъяты) года, в отношении АО МКПК «Универсал» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда г. Москвы (данные изъяты)., который считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства факт совершения АО МКПК «Универсал» правонарушения был подтвержден документами:

- протоколом об административном правонарушении № 7-49149-16-ОБ\1149\122\7 от (данные изъяты) (л.д. 3-7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от (данные изъяты). о привлечении АО «МКПК «Универсал» по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.9-11);

- копией платежного поручения от (данные изъяты) года об оплате административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.12);

- копией предписания Государственной инспекции труда в г. Москве № 7-49149-16-ОБ\1149\122\3 от (данные изъяты) года (л.д.23-24);

- копией акта проверки № 7-49149-16-ОБ\1149\122\2 от (данные изъяты) года органом государственного контроли (надзора) юридического лица АО МКПК «Универсал» (л.д.25-27);

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от (данные изъяты) года АО «МКПК «Универсал» (л.д.28-30);

- копией уведомления о проведении проверки (л.д.31,32);

- копией бухгалтерской справки в отношении (данные изъяты). (л.д.33-46);

- копиями расчетных листков, платежных поручений, списков перечисляемой в банк зарплаты (л.д.47-59);

- копией табелей учета рабочего времени (данные изъяты) (л.д.61-68);

- копией трудового договора с (данные изъяты) (л.д.69-72);

- копией приказа о приеме работника (данные изъяты)на работу (л.д.73);

- копией личной карточки работника (л.д.74-78);

- копией Правил внутреннего трудового распорядка АО «МКПК «Универсал» (л.д.78-99);

- копией личной карточки работника (л.д.100-103).

- копией трудового договора (л.д.104-112);

- копиями уставных документов АО «МКПК «Универсал» (л.д.113-145);

- копией обращения (данные изъяты). в прокуратуру СВАО г. Москвы (л.д.148).

В свете вышеизложенного суд 2й инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы и доводы, высказанные участникам процесса в судебном заседании суда 2й инстанции, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал АО «МКПК «Универсал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами совершенного административного правонарушения, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от (данные изъяты) года, вынесенное в отношении АО «МКПК «Универсал», оставляет без удовлетворения. Поскольку АО «МКПК «Универсал», будучи привлеченным в административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (данные изъяты) года, вновь совершило правонарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от (данные изъяты) года, вынесенного в отношении АО «МКПК «Универсал», и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении АО «МКПК «Универсал» суд 2й инстанции не усматривает.

В применении к АО «МКПК «Универсал» положений ст.2.9 КоАП РФ суд 2й инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении АО «МКПК «Универсал» по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы (данные изъяты) от (данные изъяты) года которым АО «МКПК «Универсал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» на основании доверенности Суркова О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья: А.В. Воронин