Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/17 по иску Знаменского Е.Б. к Знаменской И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Знаменской А.В., … г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Знаменской И.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Знаменской А.В., … г.р., к Знаменскому Е.Б. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании,

установил:

Знаменский Е.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Знаменской И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Знаменской А., … г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой по постоянному месту жительства также зарегистрирована Знаменская И.К., ранее состоявшая в браке с сыном истца …., их несовершеннолетняя дочь Знаменская А.В., … г.р. и супруга истца ….

В феврале 2006 года, собрав все свои и детские вещи, мебель и предметы домашнего обихода, Знаменская И.К. добровольно выехала из спорной квартиры, создала новую семью, в настоящее время проживает с несовершеннолетней Знаменской А.В. в находящемся в собственности у ответчика жилом помещении по адресу: г. ...

Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик Знаменская И.К. совместно со своей дочерью не желает, истец просит суд признать Знаменскую И.К и несовершеннолетнюю Знаменскую А.В., … г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …, в связи с выездом в другое место жительство, со снятием с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4-6, 88).

Знаменской И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Знаменской А.В, … г.р., предъявлен встречный иск к Знаменскому Е.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. …, в обоснование которого указано, что несовершеннолетняя внучка истца Знаменская А.В. по соглашению родителей вселена в спорное жилое помещение и там же зарегистрирована с рождения, в период с марта 2006 года не проживает в спорной квартире по не зависящим от нее обстоятельствам ввиду сложившихся неприязненных отношений между сторонами. Знаменский Е.Б., а также бывший супруг Знаменской И.К. - ... чинят истцу и несовершеннолетней препятствия в пользовании данной квартирой, ограничивают доступ в нее. Полагает, что данные действия Знаменского Е.Б., равно как и отца ребенка ..., обоснованы желанием приватизировать данное жилое помещение в единоличную собственность, нарушают права и законные интересы несовершеннолетней на приватизацию доли квартиры, на которую она вправе претендовать, направлены исключительно на лишение их права пользования спорным жилым помещением (л.д. 45-48).

Уполномоченный представитель истца Знаменского Е.Б. – …. в судебное заседание явился, просил об удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения иска Знаменской И.К. возражал по доводам письменных возражений на иск (л.д. 89).

Знаменская И.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Знаменской А.В., а также ее представители ..., ... в судебное заседание явились, считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Знаменского Е.Б., просили об удовлетворении встречного иска.

Третье лицо (по первоначальному иску) ... в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных Знаменским Е.Б. требований не возражал, пояснил, что его бывшая супруга в феврале 2006 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои и детские вещи; сам он (...) в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован и проживает по иному адресу. Указал, что в случае такой необходимости, он не будет возражать против регистрации несовершеннолетней Знаменская А.В. по своему месту жительства.

Третье лицо (по первоначальному иску) ... в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66); ранее в судебном заседании (л.д. 110-113) иск Знаменского Е.Б. поддержала, считая необоснованными требования Знаменской И.К. о ее вселении в спорное жилье.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанного выше участника процесса и привлеченного к участию в деле в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьего лица Отдела МВД по району Бибирево города Москвы.

Выслушав объяснения участников процесса, опросив несовершеннолетнюю Знаменскую А.В., которая выразила желание вселиться в квартиру № … по адресу: г. …, поскольку именно в ней она проживала, когда родилась, допросив свидетеля ..., сообщившего о спонтанном и вынужденном выезде ответчика Знаменской И.К. из спорной квартиры в марте 2006 года, в организации которого он (свидетель ...) принимал непосредственное участие, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № …, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: г. ….

Данное жилое помещение предоставлено Знаменскому Е.Б. и членам его семьи по договору социального найма, заключенному … с ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 7).

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства Знаменский Е.Б., ..., Знаменская И.К. и ее несовершеннолетняя дочь Знаменская А.В., … г.р. (л.д. 60-61; 96- 99).

..., отец несовершеннолетней Знаменской А.В., снят с регистрационного учета спорного жилого помещения и с … зарегистрирован по адресу: г. … (л.д. 63-64).

Брак между родителями несовершеннолетнего ответчика Знаменской А.В. – …. и Знаменской И.К. прекращен … (л.д. 35), затем Знаменская И.К. неоднократно вступала и расторгала браки (л.д. 36,37).

Объяснениями стороны истца и третьих лиц …. установлено и ответчиком Знаменской И.К. не оспаривалось, что … последняя совместно со своей дочерью Знаменской А.В. выехала из квартиры, в которой они постоянно зарегистрированы по месту жительства, и с указанной даты по адресу: г. … не проживают.

При этом Знаменская И.К. указывает, что в спорную квартиру вселена нанимателем Знаменский Е.Б. с согласия всех зарегистрированных на тот момент лиц, с момента регистрации брака с … в июле … года и до фактического выезда … проживала в ней, при этом сам выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание в конфликтной обстановке отрицательно сказывалось на здоровье ребенка, при попытке разрешить вопрос о вселении ей было отказано, доступ в квартиру не обеспечен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Знаменский Е.Б. ссылался на то, что Знаменская И.К. и ее несовершеннолетний ребенок в настоящее время фактически проживают в приобретенном жилом помещении по адресу: г. …, вещей и другого имущества в спорной квартире не имеют, оплату расходов на содержание жилого помещения не вносят, соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто, отец несовершеннолетней …. снят с регистрационного учета спорной квартиры.

Возражая против заявленных Знаменским Е.Б. требований, Знаменская И.К. указывала на то, что принадлежащее ей на праве собственности согласно договору купли-продажи комнаты от … жилое помещение по адресу: г. … обременено ипотекой в рамках заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, регистрация в данном жилом помещении интересам несовершеннолетней не отвечает, также ссылалась на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней на приватизацию доли спорной квартиры, на которую она вправе претендовать.

В силу ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из этого также следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в комнате №… трехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: г. …, принадлежащей на праве собственности ..., с … года фактически проживают Знаменская И.К. и ее дочь Знаменская А.В., … г.р.

В ходе обследования жилищно-бытовых условий по месту фактического проживания Знаменской И.К., Отделом социальной защиты населения (далее – ОСЗН) района Дорогомилово ЗАО города Москвы установлено, что условия для проживания несовершеннолетней Знаменской А.В., … г.р. в названной квартире имеются (л.д. 90-91).

При этом из акта обследования квартиры по адресу: г. …, составленным ОСЗН района Бибирево СВАО города Москвы, следует, что вещей, принадлежащих ответчикам Знаменским И.К., А.В. в квартире нет.

По изложенным выше основаниям и с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт выезда Знаменской И.К. и ее несовершеннолетней дочери Знаменской А.В., … г.р. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики длительное время, на протяжении более чем одиннадцати лет, с марта 2006 года не проживают в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, сохраняют лишь регистрацию в нем, выезд из жилого помещения временного характера не носит, допустимых доказательств об обратном материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Знаменской И.К. от права пользования спорной квартирой. Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчиков из квартиры, при рассмотрении дела не установлено. Сведений о наличии заявлений Знаменской И.К. в компетентные органы об оказании истцом либо третьими лицами препятствий для проживания в квартире, об отсутствии доступа в жилое помещение, материалы дела не содержат.

К показаниям свидетеля ..., сообщившего суду о конфликтных отношениях участников процесса по настоящему делу и вынужденном характере выезда Знаменской И.К. из спорного жилья, следует отнестись критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются письменными доказательствами, в частности, перепиской и поздравительными открытками ответчика Знаменской И.К. в адрес третьего лица …. (л.д. 104-107).

Следует также отметить, что об обстоятельствах выезда Знаменской И.К. из спорной квартиры названному свидетелю известно со слов самой Знаменской И.К., таким образом, сами по себе показания, по смыслу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца, в том числе и проживающей в нем третьего лица …., препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не предоставлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, одновременно учитывая, что отец ответчика Знаменской А.В. – ... в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, а мать ответчика Знаменской А.В. – ответчик Знаменская И.К. с .. года проживает по адресу: г. …, которое по смыслу ст. 20 ГК РФ и следует признать местом жительства несовершеннолетней Знаменской А.В., суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска Знаменского Е.Б. о признании Знаменской И.К. и ее несовершеннолетней дочери Знаменской А.В., … г.р. утратившими права пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

При принятии настоящего решения суд учитывает наличие у Знаменской И.К. зарегистрированного права собственности на жилое помещение по адресу: г. …, возможность обеспечить основные потребности несовершеннолетней дочери и согласие отца несовершеннолетней Знаменской А.В. – …. зарегистрировать дочь по своему месту жительства.

Исковые требования Знаменской И.К. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании являются взаимоисключающими, в связи с чем, установив наличие правовых оснований для удовлетворения иска Знаменского Е.Б., суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Мнение несовершеннолетней Знаменской А.В., … г.р., которая высказала пожелание вселиться в квартиру по адресу: г. …, равно как и заключения ОСЗН районов Бибирево СВАО и Дорогомилово ЗАО города Москвы (л.д. 79-80; 92-94) при установленных и подробно изложенных обстоятельствах, не порождают иного результата разрешения спора, поскольку не являются обязательными по смыслу ст.ст. 57, 78 СК РФ.

Ссылка представителей Знаменской И.К. на то, что истец Знаменский Е.Б. до обращения в суд с настоящим иском фактически признавал право ответчиков на пользование спорным жилым помещением, поскольку включил последних в договор социального найма в … году в качестве членов своей семьи, при этом указанный договор социального найма в отношении Знаменских И.К., А.В не расторгался и недействительным не признавался, судом отклонятся, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт добровольного выезда из жилого помещения; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчики в порядке ч. 1 статьи 56 ГПК РФ не представили, в то время как совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Знаменские И.К., А.В. свои права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ, длительное время не реализует, при этом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, учитывая, что свое право пользования ответчик не реализует более одиннадцати лет непрерывно, а сохраняет в нем лишь регистрацию.

Вопрос о сроке исковой давности, постановленный стороной истца Знаменского Е.Б. (л.д. 89), не может повлиять на существо рассматриваемого спора, являясь механизмом защиты ответчика от правомерно заявленных требований, в то время как оснований для удовлетворения иска Знаменской И.К. суд не усматривает.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Знаменского Е.Б. - удовлетворить.

Признать Знаменскую И.К., Знаменскую А.В., … г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании Знаменской И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Знаменской А.В., … г.р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решения в окончательной форме принято 16.05.2017.