Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/17 по исковому заявлению К.С.И.к ООО «Морская свежесть-НК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Морская свежесть-НК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2013 года истец был принят на работу в ООО «Морская свежесть-НК» на должность инженера газогенераторной службы с окладом ***рублей, о чем был издан приказ № ***о приеме на работу и заключен трудовой договор № ***. Дополнительным соглашением № ***от 25 марта 2015 года К.С.И. с 01 апреля 2015 года переведен на должность инженера 3 категории газогенераторной службы с должностным окладом ***рублей. Режим работы истца определялся графиком, утвержденным руководством ООО, а именно сутки через трое. Приказом № ***от 15 ноября 2016 года «О переводе на неполное рабочее время» истцу был установлен режим неполного рабочего времени с 15 января 2017 года. За весь период работы, каких-либо нарушений трудовой дисциплины, нареканий и взысканий не было. Приказом № ***от 20 января 2017 года истец с 16 января 2017 года был уволен по основаниям, предусмотренным ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). 26 января 2017 года истцу была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, но не в полном объеме. Однако с решением ответчика об увольнении истца за прогулы, истец категорически не согласен, поскольку истец прогулов не совершал, ответчиком нарушена процедура увольнения. Так, увольнение истца произведено 16 января 2017 года на основании докладной записки от 18 января 2017 года, акта № *** от 19 января 2017 года, объяснительной сотрудника от 20.01.2017 года, то есть увольнение истца произведено задним числом. Также при увольнении истцу не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.10.2016 года по 15.11.2016 года в размере ***рублей. В связи с незаконным увольнением, истец не смог за короткий период найти новую работу и в настоящее время не может продолжить активную трудовую деятельность из-за потери работы, то есть действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ***рублей. Из-за нарушения ответчиком требований трудового законодательства, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. При оформлении документов для подачи в суд и участие представителя истец понес судебные расходы в размере ***рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ООО «Морская свежесть-НК» на должность инженера 3 категории газогенераторной службы, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок со дня увольнения и по день восстановления на работе с 16.01.2017 года по 12.05.2017 года в размере ***рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.10.2016 года по 15.11.2016 года в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере ***рублей.

Истец К.С.И., представитель истца по доверенности Н. Н.И., в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Ш. И.И., в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений пояснила, что 17 января 2017 года истец явился в ООО в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приказом № ***3 от 17.01.2017 года был отстранен от работы. 18 января 2017 года и 19 января 2017 года истец не явился на работу без уважительных причин, в связи с чем истец был уволен задним числом, то есть 16 января 2017 года, с целью того, чтобы не увольнять истца по п. б ч. 6 ст. 81 ТК РФ (появление работника в состоянии алкогольного опьянения), с чем работник согласился. При увольнении с истцом был произведен расчет, но за вычетом оплаты больничного листа, так как больничный лист оформлен с нарушениями, о чем было сообщено истцу. Также представитель ответчика считает завышенными требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ( ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным , , или , или настоящего Кодекса, а также или настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодателя должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2013 года истец был принят на работу в ООО «Морская свежесть-НК» на должность инженера газогенераторной службы с окладом ***рублей, о чем был издан приказ № ***о приеме на работу и заключен трудовой договор № ***.

Дополнительным соглашением № ***от 25 марта 2015 года К.С.И. с 01 апреля 2015 года переведен на должность инженера 3 категории газогенераторной службы с должностным окладом ***рублей.

Режим работы истца определялся графиком, утвержденным руководством ООО, а именно сутки через трое, а также должностной инструкцией инженера газогенератора.

Приказом № ***от 15 ноября 2016 года «О переводе на неполное рабочее время» истцу был установлен режим неполного рабочего времени с 15 января 2017 года, а именно: сокращение ежедневной занятости 4 часа в день на двухмесячный срок.

Приказом № ***от 20 января 2017 года истец с 16 января 2017 года был уволен по основаниям, предусмотренным ТК РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). Основанием к увольнению истца послужила докладная записка от 18 января 2017 года, акт № *** от 19 января 2017 года, объяснительная сотрудника от 20.01.2017 года.

20 января 2017 года истец ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись, а также мнение: не согласен.

Согласно трудовой книжки истца, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя 16 января 2017 года на основании приказа об увольнении № ***от 20.01.2017 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, 26 января 2017 года истцу была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, но не в полном объеме. При этом, за весь период работы, каких-либо нарушений трудовой дисциплины, нареканий и взысканий не было. С решением ответчика об увольнении истца за прогулы, истец категорически не согласен, поскольку истец прогулов не совершал, ответчиком нарушена процедура увольнения. Так, увольнение истца произведено 16 января 2017 года на основании докладной записки от 18 января 2017 года, акта № *** от 19 января 2017 года, объяснительной сотрудника от 20.01.2017 года, то есть увольнение истца произведено задним числом.

Согласно докладной начальника смены от 17.01.2017 года, 17.01.2017 года истец явился в ООО в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приказом № *** от 17.01.2017 года был отстранен от работы, что также подтверждается актом об освидетельствовании на наличие алкоголя и объяснительной истца.

18 января 2017 года и 19 января 2017 года истец не явился на работу без уважительных причин, что подтверждается актом № *** и актом № ***, а также объяснительной истца, в которой он ссылается на оформление 18 и 19 числа в виде отпуска за свой счет.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул без законного основания, поскольку до 16 января 2017 года (дата увольнения) истец прогулов не совершал, то есть работодателем была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ, при том, что работник был уволен задним числом.

К доводам ответчика о том, что 21 апреля 2017 года истцу была направлена телеграмма о явке в ООО «Морская свежесть-НК» с целью исправления описки в записи об увольнении, суд относится критически, поскольку данная телеграмма направлена ответчиком в адрес истца после подачи иска в суд, а кроме того не может являться подтверждением законности увольнения истца.

Вместе с тем, в нарушение положений ГПК РФ, конкретные, допустимые и достаточные доказательства указанного юридически значимого обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, увольнение истца по Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно и Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным увольнение К.С.И. с должности инженера 3 категории газогенераторной службы на основании приказа № ***от 20.01.2017 года на основании ТК РФ, восстановить К.С.И. на работе в ООО «Морская свежесть-НК» в должности инженера 3 категории газогенераторной службы, поскольку увольнение истца было произведено с нарушением закона.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим , устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка со дня увольнения и по день восстановления на работе и взыскать с ООО «Морская свежесть-НК» в пользу К.С.И. средний заработок за период с 16.01.2017 года по 12.05.2017 года в размере ***рублей, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался.

Также, при увольнении истцу не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период времени с 14.10.2016 года по 15.11.2016 года в размере ***рублей.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, при увольнении с истцом был произведен расчет, но за вычетом оплаты больничного листа, так как больничный лист оформлен с нарушениями, о чем было сообщено истцу путем направления уведомлений.

Истцом в судебном заседании представлен больничный лист за номером ***, выданный истцу, а также ответ Государственного автономного учреждения здравоохранения МО «Дубненская городская больница» от 30.11.2016 года, согласно которому факт выдачи больничного листа К.С.И. и правильность его оформления подтвержден.

В соответствии с ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ст. 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период времени с 14.10.2016 года по 15.11.2016 года в размере ***рублей. Размер пособия ответчиком не оспаривался.

В соответствии со Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ***рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***рублей. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Морская свежесть-НК» в пользу истца расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере ***рублей, поскольку данная доверенность была выдана для участия в указанном деле, оригинал доверенности находится в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.И.к ООО «Морская свежесть-НК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение К.С.И.с должности инженера 3 категории газогенераторной службы на основании приказа № ***от 20 января 2017 года на основании ТК РФ.

Восстановить К.С.И.на работе в ООО «Морская свежесть-НК» в должности инженера 3 категории газогенераторной службы с 12 мая 2017 года.

Взыскать с ООО «Морская свежесть-НК» в пользу К.С.И.средний заработок за период времени с 16.01.2017 года по 12.05.2017 года в размере ***рублей.

Взыскать с ООО «Морская свежесть-НК» в пользу К.С.И.пособие по временной нетрудоспособности за период времени с 14.10.2016 года по 15.11.2016 года в размере ***рублей.

Взыскать с ООО «Морская свежесть-НК» в пользу К.С.И.компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Взыскать с ООО «Морская свежесть-НК» в пользу К.С.И.расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере ***рублей.

Решение суда в части восстановления К.С.И.на прежней работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований К.С.И.к ООО «Морская свежесть-НК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено *** года.