Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/17 по иску фио к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 13 февраля 2016 года между истцом и АО СГ «УралСиб» заключен договор страхования «Идеальное КАСКО». Согласно условиям договора, страховая сумма составила 574 000 рублей, безусловная франшиза 20 000 рублей, страховая премия 31 200 рублей. В период действия договора, 07 июня 2016 года, произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. 08 июня 2016 истец обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день автомобиль истца был направлен в ООО «Норд-Авто» для осуществления восстановительного ремонта. Однако, до сентября 2016 года ООО «Норд-Авто» так и не преступили к ремонту ввиду того, что АО СГ «УралСиб» не оплачивает выставленный счет. Поскольку АО СГ «УралСиб» так и не произвели оплату, истец была вынуждена самостоятельно оплатить ремонт автомобиля в ООО «Норд-Авто». Стоимость работ, с учетом франшизы 20 000 рублей, составила 122 500 рублей. 26 декабря 2016 года истец направил АО СГ «УралСиб» претензию с требованием о выплате денежных средств. 18 января 2017 года АО СГ «УралСиб» перечислил истцу денежные средства в размере 20 286 рублей 75 копеек. Оставшаяся сумма ущерба до настоящего времени не выплачена. 19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема – передачи страхового портфеля. В результате, АО «Страховая Компания Опора» является правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб». Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 213 рублей 75 копеек, неустойку в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей.

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что АО «Страховая Компания Опора» не может отвечать по обязательствам АО «Страховая группа «УралСиб». Правопреемником в полном смысле не является, поскольку произошла передача портфеля, отвечать за неисполнение АО «Страховая группа «УралСиб» обязательств по договорам страхования, включая неустойки, моральный вред и штраф, АО «Страховая Компания Опора» не должна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13 февраля 2016 года между истцом и АО СГ «УралСиб» заключен договор страхования «Идеальное КАСКО». Согласно условиям договора, страховая сумма составила 574 000 рублей, безусловная франшиза 20 000 рублей, страховая премия 31 200 рублей. В период действия договора, 07 июня 2016 года, произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. 08 июня 2016 истец обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день автомобиль истца был направлен в ООО «Норд-Авто» для осуществления восстановительного ремонта. Однако, до сентября 2016 года ООО «Норд-Авто» так и не преступили к ремонту ввиду того, что АО СГ «УралСиб» не оплачивает выставленный счет. Поскольку АО СГ «УралСиб» так и не произвели оплату, истец была вынуждена самостоятельно оплатить ремонт автомобиля в ООО «Норд-Авто». Стоимость работ, с учетом франшизы 20 000 рублей, составила 122 500 рублей. 26 декабря 2016 года истец направил АО СГ «УралСиб» претензию с требованием о выплате денежных средств. 18 января 2017 года АО СГ «УралСиб» перечислил истцу денежные средства в размере 20 286 рублей 75 копеек. Оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена. 19 апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема – передачи страхового портфеля.

Суд приходит к выводу, что АО «Страховая Компания Опора» является правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб» и отвечает по обязательствам в полном объеме, доказательств обратному представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 102 213 рублей 25 копеек, которую истцу должен возместить ответчик.

Доказательств неверного определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца в результате наступления страхового случая, либо свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил. Представителем ответчика не оспаривался размер ущерба, стоимость ремонта произведенного за счет истца в ООО «Норд-Авто», в которое для ремонта истец был направлен страховщиком.

Наступление страхового случая, причинение реального ущерба потерпевшему и его размер подтверждены материалами дела, не оспорены, а потому суд удовлетворяет требование в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки полагая его правильным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23 400 рублей. Правильность расчета представителем ответчика не оспаривалась. Представитель указывал на отсутствие в силу договора у АО «Страховая Компания Опора» возможности отвечать по обязательствам АО «Страховая группа «УралСиб».

Данный довод судом изучен и признан несостоятельным. В Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы АО «Страховая Компания Опора», включен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 031/15/1477430 заключенный с фио.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Учитывая вышеприведенные положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением данного страхового случая перешла в полном объеме к АО «Страховая Компания Опора».

На указанном основании суд взыскивает с ответчика неустойку согласно представленному истцом расчету в сумме 23 400 рублей 00 копеек, обязательства по договору страхования страховщиком не исполнены в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Предусмотренная статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору КАСКО.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

За 25 дней период с даты произведенной частичной выплаты 18.01.2017 (претензия направлена 26.12.2016) по день подачи иска неустойка в размере 3%. Сумма страховой премии 31200*25 (дней просрочки)*3%.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая такую компенсацию справедливой.

Штраф, суд взыскивает с учетом разумности в сумме 5 000 рублей, с учетом природы штрафа.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Также суд взыскивает с ответчика нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с защитой права, в рамках данного конкретного дела.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 012 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу фио денежные средства в размере 102 213 рублей 75 копеек, неустойку в размере 23 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей.

В остальной части требования фио к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании расходов по плате услуг представителя, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 4 012 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.