Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 522/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Хартия» на постановление № 17-52-Ц02-00001/01, вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции г. Москвы ОАТИ г. Москвы от 31 января 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Хартия», юридический адрес: ***, фактический адрес: ***, ИНН ***, ОГРН ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 17-52-Ц02-00001/01, вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции г. Москвы ОАТИ г. Москвы от 31 января 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее по тексту – ООО «Хартия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Хартия» подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит суд постановление должностного лица отменить.

Защитник ООО «Хартия» на основании доверенности М.А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, представлены в адрес суда копия материала дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, а так же возражения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствии представителя административного органа.

Выслушав мнение защитника, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Исходя из п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП.

В соответствии с разделом 2 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, основными задачами Объединения являются в том числе: организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы (п. 2.1.1); привлечение виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и города Москвы (п. 2.1.6).

В соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года, в 09 часов 43 минуты, по адресу: ***. 1 ТПУ-Алтуфьево, в ходе обследования главным инспектором ОАТИ при осуществлении наблюдения за состоянием объекта внешнего благоустройства на основании поручения № 17-52-В01-71 от 13 января 2017 года главным инспектором ОАТИ с применением средств фото и киносъемки, выявлено нарушение – не вывезен переполненный бункер для сбора КГМ на прилегающей территории ООО «Хартия», что является нарушением требований п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018.

Факт совершения ООО «Хартия» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № 17-52-Ц02-00001/01 от 16 января 2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения;

- поручением начальника инспекции от 13 января 2017 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства – обследование санитарного содержания территории СВАО;

- рапортом об обследовании территории по адресу: *** ТПУ-Алтуфьево от 13 января 2017 года с фотоматериалами, в ходе которого выявлен факт нарушения ООО «Хартия» п. 4.5.18«Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно наличие свалки мусора на прилегающей территории ООО «Хартия» по вышеуказанному адресу;

- актом от 13 января 2017 года о выявленном по факту обследования территории ООО «Хартия» нарушения – бункер накопитель не вывезен;

- государственным контрактом № 7У44/696-ДЭЖКХ/13 от 12 декабря 2013 года на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы, согласно которого ООО «Хартия» должно оказывать услуги по обращению с отходами (твердыми бытовыми отходами и крупногабаритными мусором) образующимися в многоквартирных домах Северо-Восточного административного округа города Москвы;

-предписанием № 17-52-Ц025-00001/01 от 16 января 2017 года ООО «Хартия» об организации по своевременному вывозу переполненного бункера КГМ по адресу: *** ТПУ -Алтуфьево;

-фотоматериал

-заявка на вывоз крупногабаритного мусора (КГМ, 8кв.м.) по договору № 7У44/696-ДЖКХ-13, дата подачи заявки 11 января 2017 года, срок оказания услуги на 12 января 2017 года.

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Вопреки доводам жалобы все доказательства имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Довод жалобы о том, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО «Хартия» не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Хартия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ООО «Хартия» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № 17-52-Ц02-00001/01, вынесенное заместителем начальника административно-технической инспекции г. Москвы ОАТИ г. Москвы от 31 января 2017 года, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы ОАТИ г. Москвы № 17-52-Ц02-00001/01 от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Хартия» оставить без изменения, а жалобу ООО «Хартия» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.