Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» постановление мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы от дата, которым

ООО «***», данные юридического лица,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы от 24 января 2017 года, ООО «***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «***» подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Законный представитель ООО «***», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «***» *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «***» к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей, дата по адресам: адрес, ООО «***» не выполнило в срок до дата Предписание № *** от дата п.п. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 31, 32, 34, 35, 36, 37, выданное 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Вина ООО «***» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от дата, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3-4);

- предписанием № *** от дата, выданным 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО «***» об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 5-7);

- актом проверки, проведенным 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ООО «***» от дата (л.д. 10-11);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «***» от дата (л.д. 9);

- учредительными документами ООО «***» (л.д. 13-20).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, уполномоченного представлять интересы Общества по данному делу, не извещенного надлежащим образом, не обоснован.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, извещение, адресованное ООО «***», было вручено представителю ООО «***» дата. То обстоятельство, что указанное предписание было вручено ООО «***» за день до составления протокола об административном правонарушении, не препятствовало явке генерального директора или защитника ООО «***» к должностному лицу 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве для его составления. В связи с этим защитнику было изначально известно о привлечении Общества к административной ответственности. При этом ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, генеральным директором общества или его защитником заявлено не было.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ООО «***» и его защитником, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы от 24 января 2017 года в отношении ООО «***», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 70.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «***» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин