Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/17 по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Приказом Банка России от 13.13.2013 года № ОД-1025 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-226/14 от дата в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-226/14 конкурсное производство продлено до дата. дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 6411-0318. Согласно условиям данного договора, банк представил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученную сумму. Обязательства банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № 40817810100092177872. Денежные средства в сумме сумма были перечислены фио дата с назначением платежа « выдача кредита по кредитному договору № 6411-0318 от дата». Вместе с тем Заемщик с 30.05.212 года до дата исполнял обязательства по возврату денежных средств, однако в дальнейшем перестал исполнять обязательства по сделке. Так, ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность перед банком в размере сумма, в том числе : сумма сумма основного долга; сумма сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая факт нарушения обязательств, заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако, никаких действий по погашению суммы задолженности заемщиком предпринято не было. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, Кредитный договор в документах Банка не обнаружен. Учитывая, что Заемщик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у банка возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения. На основании изложенного просил суд взыскать с фио в пользу Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объем, натаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно нормам, ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений представителя истца данных в судебном заседании дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 6411-0318. Согласно условиям данного договора, банк представил заемщику денежные средства в размере сумма. Обязательства банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. При этом Заемщик с 30.05.212 года до дата исполнял обязательства по возврату денежных средств, однако в дальнейшем перестал исполнять обязательства по сделке. Так, ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность перед банком в размере сумма. Вместе с тем после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, Кредитный договор в документах Банка не обнаружен, однако поскольку Заемщик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у банка возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

Так, выпиской из лицевого счета № 40817810100092177872 подтверждается, что дата наименование организации перечислил фио денежные средства в сумме сумма с назначением платежа « выдача кредита по кредитному договору № 6411-0318 от дата».

Вместе с тем Приказом Банка России от 13.13.2013 года № ОД-1025 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-226/14 от дата в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-226/14 конкурсное производство продлено до дата.

Так, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств дата Конкурсным управляющим наименование организации в лице наименование организации в адрес фио было направлено требование о погашении суммы задолженности в размере сумма, в том числе : сумма сумма основного долга; сумма сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что фио ненадлежащим образом исполнил обязательства, возникшие из кредитного договора № 6411-0318 от дата, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере сумма.

При таких обстоятельствах как следует из нормы права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт заключения кредитного договора между сторонами нашел достоверное подтверждение, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств погашения задолженности, в связи с чем со стороны фио имеет место неосновательное обогащение, следовательно, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации сумму задолженности в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с к фио в пользу Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, сумму расходов по оплате государственной госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио