Решение
Дело № 02-2076/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что в течение последних 25 лет является арендатором нежилого помещения по адресу: адрес, в целях оказания медицинских услуг (экспериментальная лаборатория – центр тибетско-монгольской медицины). В дата арендодатель (ДГИ адрес) потребовал освободить нежилое помещение от имущества истца, чего истец по определенным причинам не мог сделать. Уведомление ни от ответчика, ни от арендодателя истец не получал, однако, дата он обнаружил входную дверь нежилого помещения, в котором располагалось имущество предприятия истца, вскрытой, с вставленным наружным висячим замком и опечатанной. Истец просит определить правомерность действий ответчика по отношению к истцу, включая отсутствие судебного или иного решения на принудительное выселение субъекта (имущество истца) из арендуемого нежилого помещения с причинением значительного (около сумма) материального вреда, в связи с чем истец имеет большие претензии к ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования поддерживал, пояснял, что сумма ущерба включает в себя стоимость более 3000 книг, холодильников, стульев, кресел, столов, ценных трав, 6 мощных механических устройств по телефон сумма, лекарств на сумму 15-20 сумма прописью, принадлежащих истцу и утраченных после незаконного вскрытия помещения без его ведома и присутствия. Указал, что пропали несколько картин: две акварели, абстракция за сумма, три портрета по телефонсумма каждый. Что еще пропало, припомнить не может. Подтвердил, что арендную плату с дата за нежилое помещение не вносил, в связи с чем неоднократно получал от арендодателя предписания с требованием освободить помещение. С иском об оспаривании действий ДГИ в части расторжения договора аренды в суд не обращался.
Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, ранее заявлял о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указала, помещение, которое занимал истец, было сильно захламлено, неоднократно поступали жалобы жильцов на антисанитарные условия и ненадлежащее содержание помещение истцом. В ходе осмотра помещения данные факты подтвердились, никаких ценных вещей в помещении не было.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, на нежилое помещение общей площадью 54 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с Центром Тибетско-Монгольской медицины им. Дэсрид Санчжяй-Чжамцо был заключен договор аренды от дата № 03-00366/93 для использования под лечебные медицинские учреждения.
Департаментом в адрес арендатора было направлено уведомление от дата № 33-А-76690/14-(0)-0 о прекращении договора аренды и предписание от дата № ДГИ-И-8744/15 о необходимости освобождения нежилого помещения по указанному адресу (л.д. 90-91). Однако данные требования исполнены не были.
дата сотрудниками ДГИ адрес совместно с представителем наименование организации был осуществлен осмотр указанного нежилого помещения, в ходе проведения которого было осуществлено вскрытие помещения с последующей заменой запирающих устройств.
Актом осмотра от дата установлено, что помещение сильно захламлено, имеются следы проживания, в помещении находятся вещи (мусор) неустановленного пользователя. Осуществлена замена запирающих устройств, помещение опечатано (л.д. 92-93). Сведения о состоянии помещения подтверждены представленными фотографиями.
По утверждению истца, в результате вскрытия помещения из него пропало принадлежащее ему имущество общей стоимостью сумма Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из системного толкования приведенных норм законодательства, общими основаниями для наступления ответственности за причинение убытков являются факт их причинения, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из элемента указанного состава исключает наступление данного вида ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по факту сообщения фио о краже личного имущества (КУСП № 24261 от дата) УУП ОМВД России по адрес была проведена проверка, а также дополнительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Как указано в постановлении, установить примерную сумму возможно похищенных вещей у фио не представляется возможным, так как не были представлены документы, подтверждающие стоимость ущерба.
Из представленных материалов проверки следует, что показания фио разняться с показаниями жителей подъезда, а именно: он указывает, что ему поступила информация от жителей о том, что кто-то выносил из арендуемого им помещения имущество, однако, имеются письменные объяснения жителей и консьержа, которые указывают, что вещи не выносили, а фио сам приносил в нежилое помещение различный хлам и мусор, складируя его. Проведенными различными осмотрами помещения установлено, что, кроме мусора и хлама, повышающих пожароопасную обстановку в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также нарушающих санитарные нормы содержания помещения в данном доме, никакого имущества не находилось.
В ходе дополнительной проверки факты, изложенные фио, объективного подтверждения не нашли.
Допрошенный в судебном заседании от дата свидетель фио показал, что работает мастером в наименование организации, дата совместно с представителем ДГИ адрес проводил осмотр спорного нежилого помещения, пояснил, что на момент осмотра в помещении ничего ценного не находилось, было все захламлено, во время осмотра представитель ДГИ осуществляла фотосъемку.
Третьим лицом ДГИ адрес суду представлены фотоматериалы с места осмотра, которыми подтверждается, что помещение захламлено мусором.
Каких-либо достоверных доказательств факта причинения убытков действиями ответчика суду представлено не было.
Истец собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не является, помещение передавалось ему на основании договора аренды, который прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от его пролонгации.
Достоверных доказательств незаконности действий наименование организации по вскрытию нежилого помещения также не представлено.
Право собственности на нежилое помещение (этаж 1, пом. IV, комн. 1) зарегистрировано за адрес, комнаты 2 и 3 в помещении IV относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Какими-либо правоотношениями истец с собственниками спорного нежилого помещения не связан, договора аренды на его использование у истца или Центра Тибетско-Монгольской медицины им. Дэсрид Санчжяй-Чжамцо не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что его имущество было похищено в ходе осмотра помещения ответчиком, отсутствуют доказательства незаконности действий ответчика и третьего лица по осмотру помещения, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика.
Более того, истец не представил суду опись утраченного имущества, а также доказательства, подтверждающие его стоимость, то есть размер ущерба истцом также не доказан.
Таким образом, истец не доказал противоправность действий ответчика, факт и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением ему убытков, а его доводы носят необоснованный характер.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: