Решение
Дело № 02-1742/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 06 апреля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/17 по иску Худолеева Александра Евгеньевича к ООО «НОВОЕ АВТОХОЗЯЙСТВО» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Худолеев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «НОВОЕ АВТОХОЗЯЙСТВО» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной платы за ноябрь, дата и дата в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку выплат в размере сумма с учетом уточнений на дату принятия решения, а также компенсации морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что на его иждивении находится дочь студентка, престарелая теща, которые нуждались в получении от него финансовой помощи.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск в части взыскания долга по заработной плате признал, относительно требований о компенсации морального вреда пояснил, что не является специалистом и не может сказать, какая денежная сумма должна быть выплачена.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио принят на работу в наименование организации по трудовому договору на должность программиста в отдел информационных технологий, пунктом 5.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма
Согласно материалам дела, пояснениям истца, он был уволен с занимаемой должности дата на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, о чем наименование организации издан приказ от дата ...
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем истцом представлены расчетные листки с дата по дата, согласно которым долг ответчика при увольнении истца составил сумма, что также согласуется с пояснениями истца и справками о доходах в отношении фио Ответчик признал наличие у общества задолженности перед истцом по заработной плате в указанном размере.
Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с наименование организации надлежит взыскать в пользу фио задолженность по заработной плате за ноябрь, дата и дата, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с наименование организации надлежит взыскать в пользу фио компенсацию за задержку выплат в размере сумма (из расчета c дата по дата (5 дн.) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/150 / х 5 дн.); c дата по дата (112 дн.) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/150 / х 101 дн.) + (сумма х 9,75% х 1/150 х 11 дн.); с дата по дата (97 дн.) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/150 х 86 дн.) + (сумма х 9,75% х 1/150 х 11 дн.); с дата по дата (81 день) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/150 х 70 дн.) + (сумма х 9,75% х 1/150 х 11 дн.); с дата по дата (70 дн.) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/150 х 59 дн.) + (сумма х 9,75% х 1/150 х 11 дн.); с дата по дата (70 дн.) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/150 х 59 дн.) + (сумма х 9,75% х 1/150 х 11 дн.), принимая во внимание расчет, произведенный истцом, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу расчета при увольнении, суд полагает, что требования фио о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма за ноябрь, дата и дата, компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда.
Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу фио с наименование организации в сумме сумма подлежит немедленному исполнению.
Иск фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 06 апреля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/17 по иску Худолеева Александра Евгеньевича к ООО «НОВОЕ АВТОХОЗЯЙСТВО» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма за ноябрь, дата и дата, компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда.
Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу фио с наименование организации в сумме сумма подлежит немедленному исполнению.
Иск фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: