Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю,

установил:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления о передаче нереализованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскателю, незаконным, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, а также указав, что спорная квартира является для должника и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

В судебное заседание административный истец фио явилась, просила об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства он исполнял решение суда об обращении взыскания на указанную квартиру должника на основании исполнительного листа, выданного судом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на административный иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании определения Пресненского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, взыскателю наименование организации выданы исполнительные листы для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого с фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма; взыскание производится, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма путем продажи с публичных торгов.

дата по заявлению наименование организации судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 147152/15/77028-ИП в отношении должника фио

В адрес должника фио были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление и акт о наложении ареста (л.д. 48-49).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, квартира, расположенная по адресу: адрес, передана на реализацию путем проведения публичных торгов.

В связи с нереализацией вышеуказанного жилого помещения в месячный срок, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве принято постановление от дата о снижении цены имущества на 15%.

дата торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признаны несостоявшимися.

дата взыскатель наименование организации выразил намерение на оставление за собой нереализованного имущества должника фио

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесены сведения о праве собственности наименование организации на квартиру № 42 по адрес адрес.

дата в адрес должника фио Банком направлялись требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

По состоянию на дата задолженность фио перед наименование организации по кредитному договору № 99-05357-КД-2007 составляет17 сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При предъявлении настоящего иска, фио заявлен довод о том, что судебным приставом-исполнителем при принудительной передаче квартиры взыскателю-Банку допущено нарушение ее прав на жилище, так как спорная квартира является ее единственным местом жительства, в которой также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 13-00, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Доводы фио о том, что спорная квартира является для нее единственным жильем, правового значения не имеют и не могут служить основанием к удовлетворению требований, так как такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими передаче имущества на торги.

Рассматриваемые спорные правоотношения положениями статьи 446 ГПК РФ не регулируются, так как спорная квартира являлась предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке обращено взыскание решением суда.

Рассматривая довод административного истца о том, что она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, суд признает его необоснованным, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении дата в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве..., однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению и направлению в адрес должника фио копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям закона.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку что в действиях судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве при принятии оспариваемого административным истцом постановления от дата отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об оспаривании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

4