Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/17 по иску фио к фио об освобождении имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что фио с дата является собственником автомашины марка автомобиля , идентификационный номер VIN-код, 2006 года выпуска, цвет кузова : вишневый, гос/№ К 848 ОХ 197, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства № 78 ТР телефон, выданного Северо –Западной акцизной таможней, свидетельством о регистрации ТС и договором купли-продажи. В производстве Алтуфьевского отдела ССП адрес находится не менее 10 исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, предыдущего собственника автомобиля, продавшего его в дата. В целях обращения взыскания на имущество должника, судебными приставами Алтуфьевского отдела ССП были приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов – наложен арест на « принадлежащие « должнику – фио автотранспортные средства, в том числе и на находящееся в собственности истца автомобиль марка автомобиля. Как следует из карточки транспортного средства, принадлежащий истцу автомобиль, находится под ограничением ( запрет отчуждения и регистрационных действий), наложенным Отделом судебных приставов Алтуфьевского отдела ССП адрес, по исполнительным производствам должника – предыдущего собственника автомобиля фио , на основании следующих постановлений ССП : - Постановление № 142674990 – 7728 от 26.03.20-16 года, исполнительное производство от дата № 87922-14-28-77, дата наложения ограничения: дата. – Постановление № 380196550 -7728 от дата, исполнительное производство от дата № 142227/15/77028 – ИП, дата наложения ограничения : дата. – Постановление № 41139294907728 от дата, исполнительное производство от дата № 58990/16/77028- ИП, дата наложение ограничения : дата. При этом истец указывает, что оснований для наложения ареста на принадлежащий фио автомобиль не имеется, поскольку судебный пристав до принятия мер по наложению ареста на имущество был обязан убедится, что ТС марка автомобиля , идентификационный номер VIN-код, 2006 года выпуска, цвет кузова : вишневый, гос/№ К 848 ОХ 197, на которое был наложен запрет на регистрационные действия, действительно находится в собственности должника. На основании изложенного просил суд освободить автомобиль марка автомобиля , идентификационный номер VIN-код, 2006 года выпуска, цвет кузова : вишневый, гос/№ К 848 ОХ 197, от ареста, наложенного Алтуфьевским отделом судебных приставов Управления ФССП по адрес, и прекратить в РЭО ГИБДД по адрес записи об арестах ( ограничениях), наложенных на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, следующими постановлениями служебных приставов Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес : - Постановление № 142674990 – 7728 от дата, исполнительное производство от дата № 87922-14-28-77, дата наложения ограничения: дата. – Постановление № 380196550 -7728 от дата, исполнительное производство от дата № 142227/15/77028 – ИП, дата наложения ограничения : дата. – Постановление № 41139294907728 от дата, исполнительное производство от дата № 58990/16/77028- ИП, дата наложение ограничения : дата. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на составление иска в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Алтуфьевский УФССП по России по Москве в по доверенности фио в судебное заседание явился не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела фио с дата является собственником автомашины марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2006 года выпуска, цвет кузова : вишневый, гос/№ К 848 ОХ 197, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства № 78 ТР телефон, выданного Северо –Западной акцизной таможней, свидетельством о регистрации ТС и договором купли-продажи.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований истец ссылается на то , что в производстве Алтуфьевского отдела ССП адрес находится не менее 10 исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, предыдущего собственника автомобиля, продавшего его в дата. В целях обращения взыскания на имущество должника, судебными приставами Алтуфьевского отдела ССП были приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов – наложен арест на « принадлежащие» должнику – фио автотранспортные средства, в том числе и на находящееся в собственности истца автомобиль марка автомобиля.

Так, из карточки транспортного средства следует, что принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, находится под ограничением ( запрет отчуждения и регистрационных действий), наложенным Отделом судебных приставов Алтуфьевского отдела ССП адрес, по исполнительным производствам должника – предыдущего собственника автомобиля фиоВ, на основании следующих постановлений ССП : - Постановление № 142674990 – 7728 от дата, исполнительное производство от дата № 87922-14-28-77, дата наложения ограничения: дата. – Постановление № 380196550 -7728 от дата, исполнительное производство от дата № 142227/15/77028 – ИП, дата наложения ограничения : дата. – Постановление № 41139294907728 от дата, исполнительное производство от дата № 58990/16/77028- ИП, дата наложение ограничения : дата.

Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит из следующего :

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2006 года выпуска, указанное ТС уже принадлежало на праве собственности фио, (согласно ПТС с дата ), кроме того договор купли-продажи ТС недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от ареста и удовлетворении исковых требований фио

Так же истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на составление настоящего искового заявления в размере сумма ( согласно представленного договора и копии чека ( л.д. 22), и на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма ( л.д. 14).

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов за оказания юридических услуг в размере сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования фио к фио об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код от ареста, наложенного Алтуфьевским отделом судебных приставов Управления ФССП по адрес, следующими постановлениями служебных приставов Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес : - Постановлением № 142674990 – 7728 от дата, исполнительное производство от дата № 87922-14-28-77, дата наложения ограничения: дата. – Постановлением № 380196550 -7728 от дата, исполнительное производство от дата № 142227/15/77028 – ИП, дата наложения ограничения : дата. – Постановлением № 41139294907728 от дата, исполнительное производство от дата № 58990/16/77028- ИП, дата наложение ограничения : дата.

Взыскать с фио в пользу фио сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, сумму расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио