Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была застрахована в наименование организации. Согласно Акту № 8629 от дата, составленному комиссией, залив произошел по причине течи счетчика в квартире № 45 в доме 8 по адрес в адрес. Собственником квартиры № 45 является фио На основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 399634 от дата. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, другими сособственниками являются фио, фио и фио. Вина жильцов квартиры № 45 в заливе квартиры № 41 не доказана, замена счетчика не производилась, течи не было. Следы протечки возникли в квартире № 41 при иных обстоятельствах. В осмотре квартир и при составлении акта жильцы квартиры № 45 не присутствовали, процедура фиксирования доказательств была нарушена, что, по мнению фио исключает ответственность собственников квартиры № 45. Размер ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 41 не оспаривал.

Судом к участию в деле также привлечены сособственники жилого помещения –квартиры № 45 в доме 8 по адрес в адрес.

Моторный Е.И. в судебное заседание явился, пояснил, что является сособственником квартиры № 45, проживает в квартире, требования не признает, считает, что вина в заливе не доказана. Указывал, что является специалистом по сантехнике, и полагает, что акт составлен с нарушениями, поскольку замена/ремонт счетчика не осуществлялись, следов ремонтных воздействий трубы и счетчик в их квартире не имеют. Просил в иске отказать, в связи с недоказанностью факта причинения вреда, размер ущерба не оспаривал.

Моторная В.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что является сособственником квартиры № 45, постоянно проживает в квартире, требования полагает не подлежащими удовлетворению, считает, что вина в заливе не доказана, акт является ненадлежащим доказательством, поскольку замена либо ремонт счетчика не осуществлялись, следов ремонтных воздействий трубы и счетчик в их квартире не имеют. К заливу квартиры № 41 их квартира отношения не имеет, факт причинения вреда не доказан, просила в иске отказать.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель ГБУ адрес Отрадное в судебное заседание явилась, требования полагала подлежащими удовлетворению, указывала, что вина жильцов квартиры № 45 доказана, подтверждается актом, копией странички журнала по ОДС. Квартира № 45 осматривалась, аварийной бригадой производилось устранение течи счетчика, о чем имеются записи.

Третье лицо –фиоМ в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее, в ходе судебного разбирательства поясняла, что является собственником квартиры № 41, залив произошел по причине течи из счетчика в квартире № 45 о чем был составлен акт. После залива была произведена оценка повреждений, страховая компания произвела выплату.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио и её несовершеннолетней дочери (л.д. 84,85, 86,87,88), квартира на момент залива была застрахована в наименование организации, на основании страхового акта № 6581 страховой компанией произведена страховая выплата в сумме сумма (л.д. 6, 7, 9,11-12,13,14). Согласно Акту № 8629 от дата, составленному комиссией в составе мастера участка № 2 наименование организации, мастера участка № 2 наименование организации и страхователя, залив произошел по причине течи счетчика в квартире № 45 в доме 8 по адрес в адрес. Квартира имеет следы протечек описанных в пункте два акта. Согласно акту, приняты меры по устранению причин аварии –произведена замена счетчика Г.В. фирмой (л.д.10). Собственниками квартиры № 45 являются фио, фио, фио и фио (л.д. 73,74,75,76,77, 91,92).

Ответчиком фио представлен паспорт счетчиков холодной и горячей воды, фио и фио ссылались на то, что замена счетчиков и их ремонт дата не производились (л.д.78).

Согласно выписке из журнала представленного третьим лицом, дата в время имела место заявка жильцов квартиры № 41 по факту течи сверху в сантехническом шкафу. В время перекрыта ГВС, аварийной службой в квартире № 45 устранена течь счетчика на г/в, не держит входной шаровой кран, жильцами произведена замена вентиля на г/в и водосчетчик через фирму (л.д. 71).

Размер ущерба, составил стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции в размере сумма согласно представленной истцом калькуляции.

На основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 399634 от дата.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства РФ от дата N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Ответчиками не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, доводы ответчиков о том, что вина собственников квартиры № 45 названного дома не доказана, не нашел своего подтверждения, а напротив, опровергается письменными материалами дела: актом, копией странички журнала ОДС, выпиской.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине собственников квартиры 45 названного дома, не обеспечивших надлежащее состояние жилого помещения, приведшее к причинению ущерба другим собственникам, что объективно подтверждается актами и выписками из журналов, в достоверности которых у суда оснований сомневаться нет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. С ответчиков в порядке суброгации солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, согласно представленной истцом калькуляции, в обоснованности и правильности которой у суда оснований сомневаться нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата, если лица не в пользу которых принят судебный акт являются солидарными должниками судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации солидарно в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года