Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1321/17 по иску фио к фио, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «Шкода Октавия» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Автомобиль был передан истцу в аварийном состоянии, в связи с чем не был своевременно поставлен на учет. В сентябре 2016 года истец узнал, что на автомобиль наложено ограничение на совершение регистрационных действий в связи с наличием задолженности у ответчика. Ограничение было наложено судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по городу Москве 08 апреля 2016 года, то есть после перехода права собственности на автомобиль. В связи с чем истец просит суд освободить от ареста имущество - транспортное средство марки «Шкода Октавия» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., признать за фио право собственности на транспортное средство марки «Шкода Октавия» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, шасси отсутствует, номер кузова ..., номер двигателя ВСА телефон.

Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо - Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что 18 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «Шкода Октавия» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Автомобиль был передан истцу в аварийном состоянии, в связи с чем не был своевременно поставлен на учет. В сентябре 2016 года истец узнал, что на автомобиль наложено ограничение на совершение регистрационных действий в связи с наличием задолженности у ответчика. Ограничение было наложено судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по городу Москве 08 апреля 2016 года, то есть после перехода права собственности на автомобиль.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Поскольку на момент ареста истец являлся собственником автомобиля, суд удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - транспортное средство марки «Шкода Октавия» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

Признать за фио право собственности на транспортное средство марки «Шкода Октавия» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN VIN-код, шасси отсутствует, номер кузова TMBDC41U778875833, номер двигателя ВСА телефон.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: Е.Е. Королева