Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 21 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/17 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаеву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Николаеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 827,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 117,38 руб. за период с 11.04.2014 по 17.01.2017, ссылаясь на то, что в связи с отзывом у ОАО «АКБ «Русский земельный банк» (далее по тексту Банк) лицензии на осуществление банковских операций, ответчик получил от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 424 485,36 руб., однако указанная сумма была выплачена истцом ошибочно ввиду неверно располагающими сведениями о ее размере от временной администрации и превысила на 44 827,23 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно имеющегося заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом поставлено решение в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-330 у ОАО «АКБ «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

В соответствии со ФЗ "О страховании вкладов физически лиц в банках Российской федерации", для целей настоящего Федерального страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии со ФЗ "О страховании вкладов физически лиц в банках Российской федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ФЗ "О страховании вкладов физически лиц в банках Российской федерации", выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных и ) настоящего Федерального , но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем.

01.04.2014 вкладчик Банка Николаев А.С. обратился к истцу с заявлением о выплате возмещения по своему вкладу.

На основании названного заявления Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» произвела выплату возмещения по вкладу в размере 424 485,36 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 106 от 01.04.2014.

Вместе с тем как следует из справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, сумма обязательства Банка перед вкладчиком Николаевым А.С. составляет 379 658,13 руб.

Тем самым, истцом ошибочно произведена переплата выплаты страхового возмещения на сумму 44 827,23 руб. (424 485,36 руб. - 379 658,13 руб.); названная переплата возникла вследствие неверно предоставленных сведений от временной администрации.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 44 827,23 руб., суд исходит из того, что последней в силу Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, в связи с чем денежные средства, ошибочно переплаченные ответчику, являются неосновательным обогащением и по правилам Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2014 по 17.01.2017 (1013 дней) в размере 11 117,38 руб., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 878,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаеву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.С. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 44 827,23 руб. в счет неосновательного обогащения, 11 117,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 878,34 руб. государственной пошлины, а всего 57 822,95 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: