Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/17 по иску Хлебцова А.С. в лице своего законного представителя Хлебцова С.В. к Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., также представляющей интересы несовершеннолетней Керсман А.А.; к Хлебцовой Л.Н., несовершеннолетнему Хлебцову М.С. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хлебцов А.С. в лице своего законного представителя Хлебцова С.В. обратился в суд с иском к Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., также представляющей интересы несовершеннолетней Керсман А.А.; к Хлебцовой Л.Н., несовершеннолетнему Хлебцову М.С. о снятии с регистрационного учета по адресу:…, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме Хлебцова А.С. зарегистрированы его мать Хлебцова Л.Н., лишенная в отношении него и его несовершеннолетнего брата Хлебцова М.С., также зарегистрированного по адресу спорной квартиры, родительских прав; сестра матери Хлебцовой Л.Н. – Ильичева Т.Н., ее дочь – Ильичева Е.М. и дочь последней – несовершеннолетняя Керсман А.А., …. года рождения. Однако ответчики длительное время в названном жилом помещении не проживают, их личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, членами семьи истца не являются, попыток вселиться не предпринимают. Кроме того, формальная регистрация ответчиков влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей и возникновению задолженности по такой оплате.

Истец законный представитель истца Хлебцова А.С. - Хлебцов С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что местонахождение несовершеннолетнего Хлебцова М.С. ему неизвестно, поскольку после лишения его и Хлебцовой Л.Н. родительских прав в отношении последнего, Хлебцов М.С. был передан на воспитание в детский дом, а потому его судьба ему неизвестна.

Ответчики Ильичева Т.Н., Ильичева Е.М., также представляющая интересы несовершеннолетней Керсман А.А.; Хлебцова Л.Н., несовершеннолетний Хлебцов М.С. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Специалист УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Зайцева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к несовершеннолетнему Хлебцову М.С., ссылаясь на то, что в настоящий момент он находится под опекой в новой семье, однако постановлением руководителя Муниципалитета Бибирево г. Москвы в целях соблюдения прав ребенка, за несовершеннолетним Хлебцовым М.С., …. года рождения, до его совершеннолетия закреплена жилая площадь, в которой он зарегистрирован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение специалиста УСЗН СВАО г. Москвы, считавшего исковые требования к несовершеннолетнему Хлебцову М.С. подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что нанимателем спорной трехкомнатной квартиры № …, расположенной по адресу: …. с учетом перевода лицевого счета в 1999 году, является Кузина М.Д.

…. наниматель Кузина М.Д. умерла, что явилось основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги от 15.02.2017 в названной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы члены семьи прежнего нанимателя - дочери Хлебцова Л.Н. и Ильичева Т.Н. и со своими детьми.

Так, по адресу спорной квартиры зарегистрированы: Хлебцова Л.Н. со своими несовершеннолетними детьми Хлебцовым М.С. и Хлебцовым А.С. (истцом), Ильичева Т.Н. со своей дочерью Ильичевой Е.М. и дочерью последней – несовершеннолетней Керсман А.А., …. года рождения.

В суд с настоящими исковыми требованиями обратился отец несовершеннолетнего Хлебцова А.С. и вместе с тем его законный представитель - Хлебцов С.В., который ссылался на то, что в спорной квартире ответчики длительное время не проживают, а единолично нести бремя содержания спорной квартирой у него возможности не имеется, что приводит к возникновению задолженности. Также указал, что состоял в зарегистрированном браке с Хлебцовой Л.Н.; в 2008 году органы опеки инициировали обращение в суд с требованиями о их лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних Хлебцова А.С. и Хлебцова М.С. и по результатам рассмотрения спора последняя была лишена родительских прав в отношении обоих детей, а он лишь в отношении Хлебцова М.С., поскольку он его родным сыном не является; затем Хлебцов М.С. был передан на воспитание в детский дом, а он до настоящего времени продолжает проживать со своим сыном Хлебцовым А.С. в спорной квартире.

Действительно, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда от 13.10.2008 по гражданскому делу № 2-2133/08 исковые требования органа опеки и попечительства муниципалитета района Бибирево г. Москвы к Хлебцовой Л.Н. и Хлебцову С.В. о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены частично.

Названным решением суда Хлебцова Л.Н. в том числе была лишена родительских прав в отношении сыновей Хлебцова А.С. и Хлебцова М.С.; Хлебцов С.В. был лишен родительских прав в отношении сына Хлебцова М.С.

Судом при рассмотрении указанного спора было установлено, что Хлебцов С.В. и Хлебцова Л.Н. имеют двух общих детей – Хлебцова А.С., …. года рождения и Хлебцова М.С., …. года рождения. Дети зарегистрированы в квартире №…., расположенной по адресу:….., которая находится в неудовлетворительном состоянии, а по оплате за ЖКУ у семьи Хлебцовой имеется задолженность свыше 100 000 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик Хлебцов С.В. указал, что Хлебцов М.С. не является его сыном, одновременно пояснив, что проживает с сыном Андреем по месту его регистрации, работает, занимается его воспитанием, материально его обеспечивает.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несовершеннолетний наниматель Хлебцов А.С., …. года рождения, проживает по адресу спорной квартиры со своим законным представителем – отцом Хлебцовым С.В.; мать Хлебцова Л.Н. лишена в отношении Хлебцова А.С. родительских прав за неисполнение родительских обязанностей в отношении своих детей.

Второй сын Хлебцовых - несовершеннолетний Хлебцов М.С., …. года рождения, с лишением последних родительских прав с …. года находился на полном попечении государства, а затем в ….. году был переда под опеку.

В соответствии с постановлением Муниципалитета района Отрадное г. Москвы от 31.05.2012 МСУ -111 ОП несовершеннолетний Хлебцов М.С., …. года рождения, был передан в приемную семью под опеку, в которой он постоянно проживает.

Вместе с тем постановлением № 54 от 24.03.2009 за малолетним Хлебцовым М.С., …. года рождения, была закреплена жилая площадь по адресу его постоянной регистрации, т.е. по адресу спорной квартиры.

В силу СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся для попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку выезд несовершеннолетнего Хлебцова М.С., …. года рождения, из спорной квартиры является вынужденным и временным, а его проживание в детском доме, а затем в приемной семье обусловлено лишь лишением его родителей Хлебцовых в отношении него родительских прав, учитывая, что сохранение права пользования жилым помещением за последним, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей предусмотрено действующим законодательством, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Хлебцова А.С. в лице своего законного представителя Хлебцова С.В. о признании несовершеннолетнего Хлебцова М.С., …. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Рассматривая требования стороны истца к иным ответчикам, суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя истца следует, ни Хлебцова Л.Н., ни Ильичева Т.Н. со своей дочерью Ильичевой Е.М. и дочерью последней – несовершеннолетней Керсман А.А., …. года рождения, по адресу спорной квартиры не проживают более 5 лет.

Так, вся судебная корреспонденция, направляемая в адрес названных ответчиков, вернулась обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Из ответа на судебный запрос был установлен телефонный номер ответчика Ильичевой Е.М., которая является абонентом ООО «Т2 Мобайл» (….), однако в соответствии с имеющейся в материалах настоящего дела телефонограммой, данный абонентский номер недоступен.

Из ответа на судебный запрос был установлен телефонный номер ответчика Хлебцовой Л.Н., которая является абонентом ПАО «Вымпелком» (….), однако в соответствии с имеющейся в материалах настоящего дела телефонограммой, данный абонентский номер также недоступен.

По сообщению ОМВД России по г. Москве ответчики с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращались; в январе 2016 года с заявлением в полицию обращалась Ильичева Е.Н., со слов истца указанное обращение имело место по факту побоев не относящимся к спорному жилому помещению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Хлебцова Л.Н., Ильичева Т.Н., Ильичевой Е.М. со своей несовершеннолетней дочерью Керсман А.А., …. года рождения, выехали добровольно из спорной квартиры и более в ней не проживают; названные обстоятельства последними, вопреки ст. 56 ГПК РФ, последними опровергнуты не были.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчиков Хлебцовой Л.Н., Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., Керсман А.А., ….. года рождения, пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере их выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая добровольное длительное непроживание данных лиц (около 5 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании их утратившими право на жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению, что является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия последних с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хлебцова А.С. в лице своего законного представителя Хлебцова С.В. к Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., также представляющей интересы несовершеннолетней Керсман А.А.; к Хлебцовой Л.Н., несовершеннолетнему Хлебцову М.С. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ильичеву Т.Н., Ильичеву Е.М., несовершеннолетнюю Керсман А.А., …. года рождения, Хлебцову Л.Н. утратившими право пользования квартирой № …., расположенной по адресу: … .

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Ильичевой Т.Н., Ильичевой Е.М., несовершеннолетней Керсман А.А., ….. года рождения, Хлебцовой Л.Н., с регистрационного учета по адресу:…. .

Исковые требования Хлебцова А.С. в лице своего законного представителя Хлебцова С.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017