Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, и сумма в счет оплаты услуг представителя, а также взыскании убытков, связанных с оплатой арендованного жилья, в размере сумма В обоснование иска указал, что дата между ним и наименование организации был заключен Договор № 308-ЦДИ-01-28/дата долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить ответчику сумма и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по указанному договору долевого участия является квартира, имеющая условный номер (индекс) 28, общая площадь 85,87 кв.м., расположенная на 11 этаже корпуса 1 секции 1. Истец полностью выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик был обязан передать истцам объект долевого строительства не позднее дата. До настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Поскольку ответчик, в нарушение п.3 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от дата №214-ФЗ (далее – Закона) не выполнил возложенные на него обязательства, на досудебные претензии ответил отказом, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и просит взыскать неустойку за период с дата по дата Также истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с арендой квартиры для временного проживания за 7 месяцев, в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Уполномоченный представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, предоставила возражения на исковое заявление и указала, что заявленные требования неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просила суд снизить ее размер, а также размер штрафа и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Все остальные требования истца считала необоснованными.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 308-ЦДИ-01-28/дата долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.3 договора, долевой взнос участника определен в размере сумма (л.д. 11).

Объектом долевого строительства по указанному договору долевого участия является квартира, имеющая условный номер (индекс) 28, общая площадь 85,87 кв.м., расположенная на 11 этаже корпуса 1 секции 1.

Истец полностью выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса в размере сумма (л.д. 23,24).

В соответствии с условиями договора долевого участия (пункт 1.4), ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее дата.

Ранее истец неоднократно воспользовался правом на взыскание в судебном порядке неустойки с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 25-39).

дата фио направлял в адрес ответчика требования о выплате неустойки, которое оставлено без внимания ответчиком (л.д. 40-42).

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из пояснений истца, ответчиком обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок не исполнено. Ответчиком доказательств, опровергающих наличие перед истцом неисполненного обязательства по передаче ему в срок объекта долевого строительства, а также доказательств изменения срока исполнения обязательства по передаче объекта не представлено.

Как следует из расчета неустойки, к взысканию заявлена сумма неустойки в размере телефонсумма, за период с дата по дата (166 дней), исходя из расчета стоимости по договору: сумма*10/100*2/300*166 дней.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ изложенные стороной ответчика обстоятельства не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, в соответствии с которыми, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать истец с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до сумма

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, из расчета: (500 000 телефонсумма)*50%.

Разрешая требования истца в части возмещения убытков, связанных со съемом жилого помещения, в размере сумма, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор найма жилого помещения от дата, заключенный между фио (наймодателем) и фио (нанимателем), согласно которого наймодатель предоставил нанимателю и его семье за плату во владение и пользование для проживания трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на период с дата по дата, с оплатой сумма ежемесячно.

Доказательств оплаты фио арендных платежей по указанному договору от дата, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что доказательств того, что истец был вынужден снимать квартиру по договору найма в указанный период времени, и не имел возможности проживать по месту регистрации, также как не имел в собственности жилья или не имел иного право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Также истцом не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора найма жилого помещения без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по договору на оказание услуг по представлению интересов в суде от дата (л.д. 52-53), суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку предметом договора является представление интересов заказчика в суде первой инстанции, однако согласно материалам настоящего гражданского дела, от имени истца в судебном заседании принимал участие лично фио, материалы дела не содержат сведений об участии его представителя в судебных заседаниях, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении убытков,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: