Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/17 по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 521057378 от дата ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, в которую в качестве членов семьи нанимателя были вселены следующие лица: фио (дочь истца), фио (дочь истца), фио (дочь истца от первого брака), фио (мать истца), которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время. Однако, с дата ответчица в спорной квартире не проживает, участия в содержании и обслуживании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется. Ответчица проживает со своей матерью фио и отчимом в ином жилом помещении, с дата ни истец, ни члены его семьи с ответчицей не общаются, связь не поддерживают. Ответчица выехала из спорной квартиры по решению матери, бывшей супруги истца, при этом, по достижения 18-летнего возраста вселиться в спорную квартиру не пыталась, заявляла лишь требования о выплате денежной компенсации за ее долю в спорной квартире и выписку из квартиры. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в проживании в квартире как истцу, так и членам его семьи, в том числе несовершеннолетним детям, поскольку ответчица провоцирует конфликтные ситуации с супругой истца, требуя денежной компенсации за выписку из квартиры. Заявляя изложенные требования, истец ссылается на то, что ответчица в указанном жилом помещении не проживает длительный период времени, вселиться не пыталась, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, намерения проживать не имеет, преследуя целью обогащения за выписку из спорной квартиры, на основании чего истец просит суд признать фио утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Ответчик фио, не согласившись с исковыми требованиями истца фио о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фио, являясь членом семьи нанимателя, а именно дочерью истца фио (ответственного нанимателя спорного жилого помещения), может беспрепятственно проживать в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных требований ответчица ссылается на то, что дата был выдан внутриведомственный ордер №245, согласно которому сторонам (истцу и членам его семьи, в том числе и ответчику) предоставлена спорная квартира, в которую стороны вселились и дата зарегистрировались, однако по независящим от нее обстоятельствам ответчик не проживала в ней. Данные обстоятельства ответчик объясняет тем, что между истцом и матерью ответчика – фио (бывшей супругой истца) сложились неприязненные отношения, и в дата истец выгнал из квартиры мать ответчицы, а поскольку последняя на тот момент была несовершеннолетней, то мать ушла вместе с ней. В дата мать ответчицы вместе с нарядом милиции забрала личные вещи ответчицы из спорной квартиры, покинув спорное жилое помещение. Некоторое время ответчица проживала со совей матерью на съемной квартире, позднее мать ответчицы вышла замуж, и ответчица стала проживать в квартире у отчима – фио по адресу: адрес, где в настоящее время и проживает. В дата ответчица попала в аварию, и длительный период времени лечилась. В настоящее время проживать по месту жительства отчима ответчица не может, поскольку проживающие в квартире против проживания ответчицы, в связи с имеющимся конфликтом с дочерью отчима ответчика – фио дата ответчица вышла замуж за фио, однако в квартире супруга по адресу: адрес фио также проживать не может, так как квартира принадлежащей родителям супруга, при этом, на съем квартиры средств у супругов не имеется, поскольку супруг ответчицы нигде не работает. На основании изложенного, ответчица (истец по встречному иску) просит суд вселить ее в квартиру по адресу: адрес по месту регистрации, а также обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании спорным жилым помещением, предоставить ключи от квартиры. Также истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку с дата ответчик не проживает в спорной квартире, бремя содержания спорного жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей никогда не несла, в течение трехлетнего срока общей исковой давности ответчик добровольно не воспользовалась правом на вселение в квартиру, не совершала никаких действий свидетельствующих о реализации ее прав пользования, не взяла на себя обязанности по оплате части коммунальных услуг, приходящихся на ее долю. Истец считает, что ответчик фио добровольно совершила действия (бездействия) свидетельствующие о том, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть добровольно совершила действия (бездействия) свидетельствующие о том, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма, ссылаясь на положение ч.3 ст.83 ЖК РФ. Также, истец ссылается на то, что у ответчика нет намерений пользоваться спорной квартирой, а имеется лишь стремление получить материальную выгоду со стороны истца, понуждая последнего заплатить деньги ответчику для приобретения собственного жилья, в подтверждение представил электронную переписку, состоящую из разговоров сторон. Также пояснила, что спорная квартира состоит из двух небольших комнат, одну из которых занимает истец с несовершеннолетними детьми, вторая комната занята престарелой матерью истца.

Ответчик (по первоначальному иску) фио, представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, возражали против завяленного первоначального иска, поскольку ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения (дочерью истца), в связи с чем, по мнению ответчика, имеет право проживать в спорном жилом помещении. Ответчик пояснила, что причиной выезда из спорного жилого помещения послужили конфликтные отношения истца и матери ответчицы фио, по достижения совершеннолетнего возраста ответчица не пыталась вселиться в спорное жилое помещение в связи с аварией и проводимым лечением, а также в связи с тем, что ответчица пыталась договориться с отцом о денежной компенсации за свою долю в квартире, так как ответчице нужно улучшать свои жилищные условия. Встречные исковые требования поддержали, пояснили суду, что ответчик, с момента ее рождения, была вселена в спорную квартиру, после развода родителей проживала по месту жительства матери по независящим от нее обстоятельствам. Наряду с этим, ответчик указала на то, что спорная квартира является ее единственным жильем. В данный момент у ответчицы нет возможности проживать у своего отчима и у своего супруга, в связи с чем встал вопрос проживания в квартире по месту своей регистрации у отца, однако попытавшись вселиться в спорную квартиру, истец заявил, что против ее вселения, поскольку в ней проживает его новая семья. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд удовлетворить ее требования и вселить фио в спорную квартиру для проживания.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление соответствующего содержания.

Суд слушает дело при данной явке, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, считает первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Спорная квартира №73, расположенная по адресу: адрес была предоставлена нанимателю фио (истцу) и членам его семьи: дочерям истца - фио, фио (ответчик) и матери истца фио, на основании договора социального найма жилого помещения № 521057378 от дата, дополнительным соглашением к нему от дата, который дополнен новым членом семьи нанимателя – фио, паспортные данные (дочь истца).

Согласно выписки из домовой книги № 4695486, финансового лицевого счета № 1688223672, а также единого жилищного документа № 4700566, в спорной квартире постоянно зарегистрированы: фио (дочь истца), паспортные данные, фио, паспортные данные, фио (мать истца), паспортные данные, а также фио (ответчик - дочь истца), паспортные данные.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного Перовским о/ЗАГС адрес дата следует, что брак между фио (истцом) и фио (матерью ответчицы) прекращен дата на основании решения Перовского суда адрес.

Из свидетельства о заключении брака, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата, следует, что фио и фио дата заключили брак, о чем дата составлена запись акта о заключении брака № 2215.

Как усматривается из свидетельства о перемене имени, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата, фио, паспортные данные, сменила отчество на «Батракова Александра Дмитриевна».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком (по первоначальному иску) в судебном заседании, что фио не проживает в спорном жилом помещении с дата.

Из ответа ГБУЗ адрес ГДЦ № 5 адрес Москвы следует, что фио за медицинской помощью в филиал № 4 ГП № 190 не обращалась.

Как пояснила представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании, с дата ответчик (по первоначальному иску) не проживает в спорной квартире, бремя содержания спорного жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей никогда не несла, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Таким образом, ответчик добровольно совершила действия (бездействия), свидетельствующие о том, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть добровольно совершила действия (бездействия), свидетельствующие о том, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма, ссылаясь на положение ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Кроме того, истец (по первоначальному иску) ссылается на то, что у ответчика (по первоначальному иску) нет намерений пользоваться спорной квартирой, а имеется лишь стремление получить материальную выгоду со стороны истца, понуждая последнего заплатить деньги ответчику для приобретения собственного жилья, что подтверждается представленной истцом электронной перепиской, состоящей из разговоров сторон.

В судебном заседании сторона истца утверждала факт, свидетельствующий о том, что истец всегда был заинтересован, как отец, общаться с дочерью (ответчиком по первоначальному иску) и воспитывать ее, истец никогда не имел намерений препятствовать ответчику проживать в спорной квартире. В обоснование заявленных требований представитель истца представил документы, подтверждающие указанные обстоятельства (копия заключения органов опеки и попечительства адрес; копия заочного решения Перовского районного суда адрес от дата об определении порядка общения родителя, проживающего отдельного от ребенка; копия заявления от дата (в ОВД адрес) о поиске и установлении местонахождения дочери фио (фио) фио (Дмитриевны), паспортные данные; копия уведомления МВД России по адрес).

Из пояснения стороны ответчика (по первоначальному иску) следует, что причиной выезда из спорного жилого помещения послужили конфликтные отношения с истцом и его бывшей супругой и матерью ответчика - фио Ответчик, с момента ее рождения, была вселена в спорную квартиру, после развода родителей проживала по месту жительства матери по независящим от нее обстоятельствам. Наряду с этим, ответчик указала на то, что спорная квартира является ее единственным жильем. С момента заключения брака между матерью ответчицы и фио (нынешним супругом матери ответчицы) ответчик проживала в квартире у отчима – фио (по адресу: адрес). Также, в дата ответчица попала в аварию, и длительный период времени, пока находилась на лечении, ответчик проживала по месту жительства отчима, в подтверждение представила суду выписку из истории болезни № 2043 и выписной эпикриз (история болезни №8783, №21283) из НИИСП им. фио. Проживать по месту жительства отчима ответчик не может, в связи с имеющимися конфликтными отношениями с дочерью отчима ответчика – фио Кроме того, ответчик также не может проживать по месту жительства мужа, так как он зарегистрирован в квартире (по адресу: адрес), принадлежащей его родителям, на съем квартиры средств у ответчика и ее супруга нет, поскольку супруг ответчицы нигде не трудоустроен.

Также ответчица по первоначальному иску пояснила суду, что трижды обращалась в полицию в связи с нарушением ее прав на проживание в спорном жилом помещении, при этом судом установлено, что дата был факт обращения по поводу предоставления ключей от спорной квартиры, дата заявление об угрозе жизни со стороны фио, дата заявление о проведении проверки по факту установления лиц, проживающих в спорной квартире, что свидетельствует о том, что данные обращения возникли непосредственно в момент рассмотрения спора и не могут являться доказательством чинения препятствий в проживании фио в спорной квартире.

При этом, фио не оспаривала в суде то, что она действительно предлагала своему отцу (истцу по делу) и его супруге выплатить ей денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку ей необходимо приобрести жилье, где она со своим супругом будет проживать.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио (отчим ответчика по первоначальному иску), который показал суду, что с дата воспитывает ответчицу, как родную дочь, содержит ее, ответчица с дата проживает у него в квартире по адресу: адрес. Однако, в последнее время в указанной квартире ответчице проживать невозможно, поскольку в одной комнате проживает сестра фио с сыном, а в другой маленькая дочь фио и его супруги (матери ответчицы), в связи с чем свободной комнаты для проживания ответчицы не имеется, при том, что ответчица вышла замуж, в связи с чем жилое помещение непригодно для проживания ответчицы фио Также пояснил суду, что ранее у ответчицы не было намерений вселиться в спорную квартиру, так как она проживала с матерью и ее новой семьей, поскольку на тот период ответчик получала образование и ей была необходима семейная поддержка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио (муж ответчика по первоначальному иску) пояснил суду, что с дата находится в браке с ответчицей фио, которая проживает на данный момент у своих родителей по адресу: адрес. Пояснил суду, что у ответчика на данный период времени нет подходящего жилья для проживания, поскольку в квартире родителей (матери и ее супруга) проживает сестра отчима ответчицы и маленький ребенок отчима и матери ответчицы, и более свободных мест в квартире нет. Кроме того, из-за конфликтных отношений между матерью супруга ответчицы (свидетеля) и самой ответчицы фио, супруги не могут проживать совместно в квартире фио, поскольку собственниками квартиры по адресу: адрес являются родители фио При этом, свидетель пояснил, что на данный момент финансовое положение супруга ответчицы не позволяет приобрести квартиру для совместного проживания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Довод ответчика (по первоначальному иску) о том, что выезд фио носил вынужденный характер, а именно причиной выезда послужили конфликтные отношения матери ответчика с истцом, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также суду не представлено, кроме того, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия препятствий для вселения и проживания в спорной квартире, при этом суд также учитывает тот факт, что фио по достижения совершеннолетнего возраста не пыталась вселиться в спорную квартиру, в настоящее время не имеет намерения проживать в спорной квартире, преследуя намерения получить денежную компенсацию за совершение действий по снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Судом были приняты во внимание доводы истца (по первоначальному иску) о пропуске срока исковой давности; пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется, так как данные требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.

Так, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, выслушав показания свидетелей, приходит к выводу о том, что ответчик (по первоначальному иску) фио с дата в спорной квартире не проживает, истец фио оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания жилого помещения, ответчица, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него, не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении в отношении ответчика договора социального найма спорного жилого помещения, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения не выполняет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик (по первоначальному иску) утратила право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, однако в добровольном порядке с регистрационного учета по спорному жилому помещению до настоящего времени не снялась.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении встречных требований фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением по основаниям того, что доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца и других лиц ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчик не проявляла. Кроме того, ответчик не отрицает факт своего не проживания в спорной квартире. Также, как установлено судом, у ответчика фио нет намерений пользовать спорной квартирой, а нуждается лишь в получении от истца материальной выгоды для приобретения собственного жилья, о чем в материалах дела представлена электронная переписка, подтверждающая данный довод, как и тот факт, что ответчик изменила отчество, принадлежащее последней по рождению с «Сергеевна» на «Дмитриевна» (копия свидетельства о перемене имени, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата).

Согласно ст. 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика утратившей права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу регистрации: адрес органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать ОУФМС России по адрес снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.