Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 27 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/17 по иску Калинина Н.А. к Акимову Д.Л., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Н.А. обратился в суд с иском к Акимову Д.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Акимова Д.Л., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, 09 августа 2016 года в 02 часа 15 минут на 65 км + 50 м автомобильной дороги «Волга М7», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 320», г.р.з. ***, управляемого Дмитриевым Н.Л., и принадлежащего на праве собственности Калинину Н.А., и автомобиля марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. ***, управляемого Акимовым Д.Л., и принадлежащего на праве собственности *** П.С., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертов ООО «Сфера эксперт» № *** от 14 декабря 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 320», г.р.з. ***, без учета износа составила *** рубля *** копейки, с учетом износа – *** рубля *** копейки, а величина утраты его товарной стоимости – *** рублей *** копеек. По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать в его пользу с Акимова Д.Л. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля – *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере *** рублей *** копеек, неустойку с 29 августа 2016 года по день вынесения судом решения, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 45 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (, и и Закона об ОСАГО).

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ГПК РФ и АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО) (пункт 6 названного постановления).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), являющееся страховщиком гражданской ответственности Акимова Д.Л., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. ***, что согласуется с вышеизложенными разъяснениями, после чего истец уточнил исковые требования и просит суд признать Акимова Д.Л. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором истцу был причинен имущественный вред, и взыскать в его пользу с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля – *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере *** рублей *** копеек, неустойку с 29 августа 2016 года по день принятия судом решения по существу спора, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика САО «ВСК» поступило ходатайство об оставлении искового заявления Калинина Н.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением им установленной законом процедуры досудебного урегулирования спора, который с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, необходимые документы не представил, претензий по поводу причинения ему имущественного ущерба со стороны названного общества не предъявлял.

Представители Калинина Н.А. – Дмитриев Н.Л., Архипов В.А., в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сочтя его не основанным на законе и направленным на уклонение от ответственности.

Ответчик Акимов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 9 своего постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ и АПК РФ.

Из приведенной нормы права и разъяснений порядка ее применения следует, что обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, с приложенными к нему документами является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; …

Установив, что Калининым Н.А. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении им иска одновременно к страховой организации и причинителю вреда, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований последнего как к страховщику САО «ВСК», так и к причинителю вреда Акимову Д.Л. без рассмотрения на основании ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам, …

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы расходы по оплате услуг экспертов были возложены в равных долях на Калинина Н.А. и Акимова Д.Л., который данные услуги не оплатил (л.д. 181), а потому суд считает необходимым взыскать с названного ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт» указанные расходы в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калинина Н.А. к Акимову Д.Л., Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Калинину Н.А. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Взыскать с Акимова Д.Л. в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт» в счет оплаты услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья