Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/17 по иску фио, фио к фио, фио о признании недостойными наследниками, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что фио являлась супругой фио, умершего дата, а фио является его дочерью. Ответчики являются сыновьями фио от первого брака. После смерти фио открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на квартиру № 65 в доме 21В по адрес в адрес. Завещания фио не оставил. Полагая, что ответчики злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию родителя, истцы просили суд признать фио и фио недостойными наследниками, указывая, что фио имел инвалидность 2 группы, являлся нетрудоспособным, нуждался в помощи, как в материальной, так и в уходе. Жена и дочь по мере возможности старались обеспечить фио уход, обеспечить его питанием, лекарствами, однако денег не хватало. Финансовые возможности семьи были ограничены. На протяжении пяти лет фио периодически госпитализировался в связи с психическим заболеванием, обращался к сыновьям с просьбами о помощи, однако ответчики никакой помощи отцу не оказывали, к просьбам его о помощи оставались безразличны. В течение жизни фио постоянно заботился о сыновьях и всем необходимым их обеспечивал, а когда ему потребовалась помощь самому, он не смог её получить. Неоднократно, при жизни фио высказывал желание получать от сыновей алименты, однако в судебном порядке алименты взысканы не были.

Истец фио и истец фио совместно с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали. В ходе судебного разбирательства указывали, что ответчики не заботились о своем отце, когда в силу закона на них лежала такая обязанность, и в расходах, связанных с погребением отца участия не принимали.

Ответчик фио представляющий также интересы ответчика фио на основании доверенности, удостоверенной Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что фио находится в местах лишения свободы, где отбывает по приговору суда пятнадцатилетний срок заключения. Ни фио, ни фио преступлений в отношении отца не совершали. Помогать отцу фио не имел возможности, такой просьбы от фио не поступало, сам фио нуждался и нуждается в помощи и поддержке. фио женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей, работает, проживает с семьей преимущественно в адрес, имеет небольшой заработок, подвержен алкоголизации. Периодически навещает брата в тюрьме. Нуждался и нуждается в помощи. При жизни фио всегда оказывал материальную помощь и фио и фио Были периоды, когда отец не хотел с ними общаться. В последние лет семь фио не навещал в тюрьме фио, передачи не передавал. До этого, во время отбытия наказания самим фио отец также, не навещал фио в местах лишения свободы, поскольку был обижен на него из-за совершенного фио в отношении других лиц преступления. фио пояснил в ходе судебного разбирательства, что в дата отец и мать расторгли брак и мать стала проживать в адрес, в отец в Москве. У отца в Москве был хороший бизнес, который приносил большой доход. фио имел в собственности квартиру, машины, полностью обеспечивал жену и дочь от второго брака. фио отбывал наказание в виде лишения свободы на срок полтора года где-то до дата, затем освободился и состоялось примирение с отцом. С этого времени фио встречался с отцом и переписывался, созванивался по «скайпу». Последние семь лет, в связи с потерей бизнеса, фио стал злоупотреблять спиртными напитками, выпивал вместе с супругой. Имел инвалидность, проблемы с сердцем, но в уходе не нуждался, о том, что ему требуется помощь не говорил, проживал с супругой. Последний раз фио и фио виделись в дата. фио был трезв, общался хорошо, впечатление человека больного, недееспособного, нуждающегося в помощи, фио не производил и помощи у фио не просил.

Третье лицо – нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира № 65 в доме 21 В по адрес в адрес принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио по ½ доле на основании договора передачи от дата № 022100-У14249 (л.д.7-8,16).

дата фио умер (л.д.12).

По день смерти фио был зарегистрирован в квартире № 65 в доме 21 В по адрес в адрес (л.д.9). В указанной квартире зарегистрирована и имеет на праве собственности ½ долю в праве собственности его дочь – фио

фио имел вторую группу инвалидности, получал ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды II группы» (л.д.10,11).

Согласно сообщению ПНД № 19 от дата полученному по запросу суда, фио наблюдался в диспансере с дата, диагноз: «Псевдопсихопатическая шизофрения. Психопатоподобный синдром. Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия».

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего дата фио, паспортные данные наследниками первой очереди являются: супруга – фио (л.д.15), дочь –фио (л.д.14), фио –сын, фио

фио с дата получает пенсию по старости в размере сумма, занята уходом за ребенком-инвалидом до 23 лет, получает социальную доплату в размере сумма (л.д.26,27,28,29-30,31,32).

Полагая, что фио и фио не выполняли обязанности по содержанию нуждающегося в помощи отца, истцы настаивали на признании ответчиков недостойными наследниками.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истцов в качестве свидетелей были допрошены фио, фио и фио

Свидетель фио, показал суду, что являлся соседом и другом семьи фио и фио, умершего дата, знал фио около сорока лет. Сыновей фио видел несколько раз. фио был хозяином двух «кафе», имел хороший доход, однако после закрытия «кафе» стал испытывать материальные затруднения, его состояние здоровья стало ухудшаться. Поддерживала его супруга. фио имел психическое заболевание, что проявлялось в виде «депрессии», фио имел группа инвалидности. Имелась необходимость постоянного присутствия близких. Он нуждался в деньгах, лекарствах, поддержке близких. Со слов фио свидетелю известно, что он всегда материально поддерживал сыновей и последние годы сам нуждался в поддержке, в том числе материальной помощи со стороны сыновей. Сына фио свидетель не видел, сына Юрия видел дважды, один раз около семи лет назад и второй - на похоронах фио

Свидетель фио показал, что является другом семьи фио на протяжении двадцати лет, был их соседом по подъезду. Со слов фио свидетелю известно, что он нуждался в помощи сыновей, звонил им и просил о помощи. Помощь нужна была материальная, в том числе. О фио, как известно свидетелю заботилась жена Лариса, которая тоже нуждалась в последние годы его жизни.

Свидетель фио показал, что являлся другом семьи фио с дата, ему было известно со слов фио о сыновьях от предыдущего брака. Юрия вдел на похоронах. Свидетелю известно, что фио нуждался в материальной помощи и поддержке сыновей, но не получал её. Все заботы о фио легли на супругу Ларису, которая сама к этому времени получала пенсию по старости и вынуждена была заботится и о дочери фио, которая имеет проблемы со здоровьем. Хотел получать алименты от сыновей, но не знал, что может получать на основании решения суда. О фио заботились только жена и дочь.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не ставит их под сомнение, однако, учитывает, что каких-либо пояснений по существу заявленного спора, имеющих отношение к вопросу о признании наследника фио и наследника фио недостойным, свидетелями не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пункте 20, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчиков, направленного против наследодателя либо его наследников - истцов, и способствовавшего к увеличению причитающейся им доли наследства, никаких судебных постановлений, подтверждающих доводы истцов, в отношении ответчиков, не выносилось, алименты не взыскивались, что не оспаривалось истцами, иных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя суду также не представлено, а судом не добыто. Трудные жизненные обстоятельства ответчиков, возникшие вследствие неправильного образа жизни, порочности воспитания, нравственных установок и иных, связанных с этим причин, не могут, в силу изложенного, рассматриваться судом при установленных обстоятельствах как злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку фио в течение многих лет находится в местах лишения свободы, сведений о том, что им совершенно преступление в отношении наследодателя, либо других наследников, сведений о его злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, нет. фио, пояснил, что с отцом общался, сам принимал от него помощь, факт обращения фио к нему с целью получения материальной помощи отрицал, сведений о том, что им совершенно преступление в отношении наследодателя, либо других наследников, сведений о его злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, о наличии соответствующего судебного акта, также нет. Суду таких доказательств представлено не было.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания кого-либо из ответчиков недостойным наследником к имуществу фио, умершего дата, а потому, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, фио к фио, фио о признании недостойными наследниками, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

5