Решение
Дело № 02-1764/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 мая 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/17 по иску Каюмовой Т.И. к Каюмову В.Т., Баскину А.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
Каюмова Т.И. обратилась в суд с иском к Каюмову В.Т., Баскину А.Ф. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества (системный блок компьютерный ... телефон, монитор Асус черного цвета ..., клавиатура ...-телефон-1), ссылаясь на то, что по брачному договору от дата с Каюмовым В.Т. это имущество принадлежит ей. Однако на данное имущество в целях обеспечения исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Решением Бутырского районного суда города Москвы от дата удовлетворен иск Баскина А.Ф. к Каюмову В.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Каюмов В.Т. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца признает.
Ответчик Баскин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела не просил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Алтуфьевский ОСП УФССП по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что истец с дата состоит в браке с ответчиком Каюмовым В.Т. Между сторонами заключен брачный договор от дата, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов имущество, так и на будущее имущество.
Согласно п.4 брачного договора собственником квартиры по адресу: адрес, является истец.
Пунктом 7 брачного договора предусмотрено, что предметы домашней обстановки и обихода, мебель корпусная и встроенная, бытовая техника, аудио, видео, телевизионная, компьютерная, оргтехника, бытовая и кухонная утварь, инструменты и инвентарь, находящиеся в объектах недвижимости и на их территории, в том числе в квартире, указанной в п. 4 брачного договора, приобретенные супругами в период брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью истца.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от дата удовлетворен иск Баскина А.Ф. к Каюмову В.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ....
дата в отношении ответчика Каюмова В.Т. Алтуфьевским ОСП возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: адрес.
Согласно акту о наложении ареста от дата описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
1. Системный блок компьютерный ... телефон, оценка сумма;
2. Монитор Асус черного цвета ..., оценка сумма;
3. Клавиатура ... – телефон, оценка сумма;
4. Стол деревянный со стеклянной столешницей, оценка сумма;
5. Мягкая мебель, оценка сумма;
6. Домашний кинотеатр Пионер ... с 6 колонками черного цвета, оценка сумма;
7. Телевизор Филипс ... черный с пультом управления, оценка сумма;
8. Кондиционер Даичи ..., оценка сумма;
9. Люстра, оценка сумма;
10. Кухонный гарнитур салатового цвета из 14 предметов, оценка сумма;
11. Посудомоечная машина ..., оценка сумма;
12. Духовой шкаф ..., оценка сумма;
13. Гидромассажная ванна ..., оценка сумма;
14. Термопот ..., оценка сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве о снятии ареста с имущества ... от дата снят арест со следующего имущества:
4. Стол деревянный со стеклянной столешницей, оценка сумма;
5. Мягкая мебель, оценка сумма;
6. Домашний кинотеатр Пионер ... с 6 колонками черного цвета, оценка сумма;
7. Телевизор Филипс ... черный с пультом управления, оценка сумма;
8. Кондиционер Даичи ..., оценка сумма;
9. Люстра, оценка сумма;
10. Кухонный гарнитур салатового цвета из 14 предметов, оценка сумма;
11. Посудомоечная машина ..., оценка сумма;
12. Духовой шкаф ..., оценка сумма;
13. Гидромассажная ванна ... оценка сумма;
14. Термопот ..., оценка сумма
При этом с имущества, поименованного в описи под номерами с 1 по 3, арест судебным приставом-исполнителем не снят.
Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста", при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
Из материалов дела видно и установлено судом, что арест налагался судебным приставом-исполнителем по адресу: адрес.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что собственником квартиры по указанному адресу, равно как имущества, расположенного в ней, является истец на основании брачного договора, заключенного дата с ответчиком Каюмовым В.Т.
Каких-либо доказательств принадлежности спорного имущества ответчику Каюмову В.Т. суду представлено не было, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий был обязан проверить принадлежность арестованного имущества должнику, и не вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее другим лицам.
Учитывая, что Каюмова Т.И. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку в связи с наложением ареста на спорное имущество, истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Каюмовой Т.И. к Каюмову В.Т., Баскину А.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) и освободить от ареста имущество, принадлежащее Каюмовой Т.И., а именно: системный блок компьютерный ... телефон, монитор Асус черного цвета ..., клавиатура GENIS GK-телефон, наложенного дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Шиаповым Н.Х.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 мая 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/17 по иску Каюмовой Т.И. к Каюмову В.Т., Баскину А.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Каюмовой Т.И. к Каюмову В.Т., Баскину А.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) и освободить от ареста имущество, принадлежащее Каюмовой Т.И., а именно: системный блок компьютерный ... телефон, монитор Асус черного цвета ... клавиатура GENIS GK-телефон, наложенного дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Шиаповым Н.Х.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: