Решение

Дело № 02-1766/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1766/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдумалину У.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Абдумалину У.С. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля, ....

Исковые требования со ссылкой на статьи 387, 965, 1064 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, ..., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца по договору добровольного страхования на условиях КАСКО, причинён ущерб с учетом износа на сумму сумма Истец возместил ущерб страхователю и предъявляет требования к ответчику в указанном размере, поскольку гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: адрес произошло столкновение автомобилей марка автомобиля, ..., под управлением Абдумалина У.С. и марка автомобиля, ..., под управлением фио, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно – следственной связи с причиненным автомобилю марка автомобиля ущербом. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата и не опровергнуто ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП согласно справке о ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ..., однако по сообщению страховщика факт заключения договора и оплаты страховой премии страховщик не подтвердил.

дата между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля... на срок с дата по дата по рискам «угон», «ущерб», в пределах страховой суммы сумма, франшиза сумма

Исполняя обязательства по договору страхования, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платёжным поручением № ... от дата оплатил ремонт застрахованного имущества на сумму сумма, что подтверждается заказ-нарядами, счетами, актами согласования скрытых повреждения.

В соответствии с отчетом наименование организации ... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля марка автомобиля... составляет сумма

Указанный отчет соответствует требования закона, ответчиком не опровергнут.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к Абдумалину У.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Абдумалина У.С. в пользу СПАО «Ингосстрахсумма ущерба в порядке суброгации, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2017.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к Абдумалину У.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск