Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва ***

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жало М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от ***, которым:

Жало М. А., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

*** года мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Жало М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Как установил суд первой инстанции, ***, в ***, Жало М.А. управляя транспортным средством марки «ЗИЛ 5301ВЕ», государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, в нарушение требований п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Жало М.А. подал жалобу в которой просит, отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от *** года и возвратить дело на новое рассмотрение, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, мировому судье, правомочному рассмотреть дело. В своей жалобе Жало М.А ссылается на то что, при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, были нарушены процессуальные нормы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно было нарушено его право на защиту, заключающееся в том, что, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с существенным нарушением норм процессуального права, просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от *** года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Жало М.А. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения жалобы имеются.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

*** года мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, рассмотрел дело в отсутствие Жало М.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, указал, что Жало М.А. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Однако, суд апелляционной инстанции, не может согласится с выводами мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, о надлежащем извещении Жало М.А. о дате и месте судебного заседания, по следующим основаниям.

Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 № 114-П, предусмотрено, что хранение РПО (регистрируемое почтовое отправление) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в отделение почтовой связи). РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Из содержания почтового конверта следует, что *** года мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, было направлено судебное извещение Жало М.А. по адресу ***, что не соответствует действительному адресу проживания Жало М.А., а именно ***. Вместе с тем, сведений о направлении мировым судьей судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы судебного извещения с указанием верного адреса Жало М.А. в материалах дела не имеется.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вывод мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы по делу об административном правонарушении, о том, что, Жало М.А. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания не обоснован.

Исходя из положений часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, при рассмотрении настоящего дела не предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения Жало М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Жало М.А – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от *** года, которым Жало М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев - отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Ненашева