Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1356194 на сумму сумма сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых. Перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заключив данный договор, ответчик согласился на все условия такового, а также на условия погашения кредита. Однако, в период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия погашения долга, в связи с чем, у фио образовалась задолженность, которая по состоянию на дата, составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – срочные проценты на просроченный основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг. В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено требование о досрочном погашении таковой, однако данное требование осталось без ответа, а задолженность до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1356194, заключенный между истцом и ответчиком дата, а также взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком и фио заключен договор кредитования, по условиям которого, последнему предоставляется кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых.

Во исполнение обязательства истца по договору кредитованию ответчику денежные средства были переведены на счет № 42307810638051620955, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка исполнил свои обязательства в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата, составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – срочные проценты на просроченный основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировал.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, что является в силу действующего законодательства, существенным нарушением договора кредитования, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №1356194 заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1356194 заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с фио сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено дата.