Решение
Дело № 02-1778/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/17 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о государственной регистрации договора об ипотеке,
установил:
наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о государственной регистрации договора об ипотеке, ссылаясь на то, что между Банком и наименование организации заключены кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 148/12 от дата и кредитный договор № 1093/11 от дата. Впоследствии между наименование организации и фио с согласия Банка были заключены соглашение о переводе долга от дата по кредитным договорам № 148/12 и № 1093/11. В обеспечение исполнения обязательств фио по кредитным договорам Банком с ответчиком был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № З-168/13/1 от дата в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от дата, в соответствии с условиями которого ответчик предоставила в залог земельные участки в адрес, принадлежащие ей на праве собственности, однако, уклонилась от государственной регистрации договора ипотеки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что ответчик не уклонялся от проведения регистрации, документы не были зарегистрированы по вине истца. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по адрес.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер – 62:15:телефон:52, площадью телефон кв.м., по адресу: адрес, примерно в 2050 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес;
- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер – 62:15:телефон:53, площадью телефон кв.м., по адресу: адрес, примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес;
- земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер – 62:15:телефон:4, площадью телефон кв.м., по адресу: адрес, примерно в 780 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес.
Между истцом и наименование организации были заключены кредитные договоры № 148/12 от дата и № 1093/11 от дата.
В обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитным договорам между Банком и ответчиком был заключен договор последующего залога недвижимого имущества № З-168/13/1 от дата, в соответствии с которым фио передала наименование организации в залог принадлежащие ей на праве собственности земельные участки.
дата с согласия наименование организации заключило соглашение о переводе долга от 14.09.205 по кредитным договорам № 148/12 и 1093/11 с фио
дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору последующего залога недвижимого имущества № З-168/13/1 от дата, согласно которому данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств фио перед залогодержателем по кредитным договорам. Государственная регистрация договора залога не произведена.
Приказом Банка России от дата № ОД-269 у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка назначена наименование организации.
наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации, обращаясь в суд с иском, указало, что ответчиком не предпринимаются какие-либо действия, направленные на регистрацию ипотеки.
Однако с указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
В соответствии со ст. 19 приведенного Закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Исходя из вышеприведенных норм в предмет доказывания по иску о государственной регистрации ипотеки входит установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права залога на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права на залог.
Как установлено судом, дата в Управление Росреестра по адрес был подан пакет документов для регистрации договора последующего залога недвижимого имущества № З-168/13/1 от дата (в ред. дополнительного соглашения к договору от дата).
дата государственная регистрация была приостановлена до дата, в том числе в связи с тем, что в договоре ипотеки не указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также не представлены кредитные договоры на регистрацию.
дата Управлением Росреестра по адрес было отказано в государственной регистрации ипотеки на основании указанного договора последующего залога в связи с тем, что в течение срока приостановления и срока регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены. При этом указано, что в договоре не указаны дополнительные соглашения, которыми продлеваются сроки полного возврата кредитов и меняются стороны кредитных договоров.
Уведомление о приостановлении государственной регистрации и сообщение об отказе в государственной регистрации было направлено в адрес истца и ответчика.
дата в связи с отзывом у истца лицензии на осуществление банковских операций фио обратился в адрес Банка за разъяснениями относительно порядка дальнейших действий по погашению кредитов и повторной регистрации договора последующего залога. Данное обращение было оставлено истцом без внимания. Доказательств согласования сторонами сроков государственной регистрации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основании равноправия и состязательности.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт уклонения залогодателя от государственной регистрации договора залога, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца.
Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны пришли к соглашению по регистрации права собственности. Однако письмом от дата Управление Росреестра по адрес уведомило стороны сделки о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с тем, что содержание договора последующего залога недвижимого имущества № З-168/13/1 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, либо представленный договор содержит недостоверную информацию о дате его заключения.
При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о государственной регистрации договора об ипотеке подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о государственной регистрации договора об ипотеке – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/17 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о государственной регистрации договора об ипотеке,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к фио о государственной регистрации договора об ипотеке – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: