Постановление о назначении административного наказания

4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сидиковой фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КАП РФ, в отношении Сидиковой фио, паспортные данные и гражданки адрес, временно не работающей, постоянно зарегистрированной в адрес, фактически проживающей в адрес по адресу: Москва, адрес, однако временно зарегистрированной по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, на учетах в НД и в ПНД не состоящей, суд

УСТАНОВИЛ:

гражданка адрес совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющаяся гражданином иностранного государства (Узбекистан), временно пребывает в РФ (в адрес) с дата, в установленном законом порядке и установленный срок, уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживала, а фактически проживала по адресу: Москва, адрес, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ от дата, и в связи с чем была задержана сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ признала и показала, что дата она приехала из Узбекистана в РФ (адрес) с целью трудоустройства, и уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встала на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживала, свою трудовую деятельность на адрес не осуществляла, при этом с момента пребывания в РФ (в адрес) до настоящего времени проживала по адресу: Москва, адрес вместе со своими знакомыми. Кроме того, добавила, что с момента приезда в РФ до настоящего времени в наименование организации для заключения трудового договора она не обращалась, и место нахождение указанной организации ей не известно, в оформлении временной регистрации ей помог её знакомый, имя которого она не помнит. Близких родственников граждан РФ не имеет, в содеянном раскаялась, обещала суду, что подобного в её жизни больше не повторится.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо её показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранной гражданки фио по адресу: Москва, адрес, протоколом разъяснения фио прав, как лицу привлекаемому к административной ответственности, с которым фио была ознакомлена в полном объеме о чем поставила свою подпись, письменным объяснением фио, которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании, уведомлением МИД России, Консульства Республики Узбекистан о выявлении и задержании фио, справкой проверки фио по учетам ГИАЦ, ЗИЦ и контрольным спискам МВД России, согласно которой фио по указанным учетам не числится, гражданским паспортом фио (копия которого приобщена к письменным материалам настоящего гражданского дела) из которого видно, что фио является гражданкой адрес, миграционной картой, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата, бланком временной регистрации фио на адрес по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, и фотоматериалом с места административного задержания фио по адресу: Москва, адрес.

Также в судебном заседании была исследована справка проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что фио прибыла на адрес дата с целью трудоустройства, и в установленном законом порядке и установленный срок, уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встала на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации сроком пребывания до дата, и в последствии дата уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встала на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации сроком пребывания до дата.

При этом суд отмечает, что представленный бланк ременной регистрации фио на адрес по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, не соответствует сведениям в части наименования организации, зарегистрировавшей юридическое лицо, в связи с чем, суд указанные обстоятельства закладывает в основу постановления суда.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным, при этом отмечаю, что доказательств, подтверждающих трудовые отношения фио в судебном заседании добыто, не было, кроме того данное обстоятельство согласуется с позицией фио изложенной в судебном заседании.

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, которая к административной ответственности ранее не привлекалась, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России дата, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Также суд отмечает, что фио не было представлено документов, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение её личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни фио и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), Конвенции о правах ребенка (принята дата Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Совершенное фио правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сидикову фио, паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140. УИН 18880377170001259090.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио