Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Мирсидиковой Дилнозы, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КАП РФ, в отношении Мирсидиковой Дилнозы, паспортные данные и гражданки адрес, временно не работающей, постоянно зарегистрированной в адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, однако временно зарегистрированной по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, на учетах в НД и в ПНД не состоящей, суд

УСТАНОВИЛ:

гражданка адрес совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющаяся гражданкой иностранного государства (Киргизстан), временно пребывает в РФ (в адрес) с дата, в установленном законом порядке и установленный срок, уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встала на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживала, а фактически проживала по адресу: адрес, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ от дата, и в связи с чем была задержана сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ признала и показала, что дата она приехала из Киргизстана в РФ (адрес) с целью трудоустройства, и уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживала, свою трудовую деятельность на адрес не осуществляла, при этом с момента пребывания в РФ (в адрес) до настоящего времени проживала у своего брата гражданина РФ по адресу: адрес, где помогала ему с воспитанием детей. Кроме того, добавила, что с момента приезда в РФ до настоящего времени в наименование организации для заключения трудового договора она не обращалась, и место нахождение указанной организации ей не известно, в оформлении временной регистрации ей помог её знакомый, имя которого она не помнит. Близких родственников граждан РФ не имеет, в содеянном раскаялась, обещала суду, что подобного в её жизни больше не повторится.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо её показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина фио по адресу: Москва, адрес, распиской разъяснения фио прав, как лицу привлекаемому к административной ответственности, с которым фио была ознакомлена в полном объеме о чем поставила свою подпись, письменным объяснением фио, которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании, уведомлением МИД адрес Киргизстан о выявлении и задержании фио, справкой проверки фио по учетам ГИАЦ, ЗИЦ и контрольным спискам МВД России, согласно которой фио по указанным учетам не числится, гражданским паспортом фио (копия которого приобщена к письменным материалам настоящего гражданского дела) из которого видно, что фио является гражданкой адрес, миграционной картой, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата, бланком временной регистрации фио на адрес по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации, и протокол осмотра места происшествия.

Также в судебном заседании была исследована справка проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что фио прибыла на адрес дата с целью трудоустройства, и в установленном законом порядке и установленный срок, уведомила органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным, при этом отмечаю, что доказательств, подтверждающих трудовые отношения фио в судебном заседании добыто, не было, данное обстоятельство согласуется с позицией фио изложенной в судебном заседании. Кроме того, суд отмечает, что из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации не располагается.

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, которая к административной ответственности ранее не привлекалась, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России дата, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Так суд отмечает, что фио в судебном заседании были представлены документы свидетельствующие о проживании на адрес родственников фио, которые являются гражданами РФ, а именно родной брат фио

Таким образом, поскольку у фио на адрес сложились семейные отношения с гражданином РФ, суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства

Санкция ч.3 ст.18.8 КАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в сумме от 5.000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ. Однако применение к фио дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушит вышеуказанные положения ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», поскольку в этом случае фио будет лишена возможности поддерживать родственные и семейные связи со своими родными – родным братом, что может негативно отразиться на её семейной жизни.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мирсидикову Дилнозу, паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио