Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 марта 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы С.К.В., подсудимого ГОРОДЕЦКОГО Д.А. и его защитника адвоката К.И.В., представившей удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер АК №***КА «***» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием потерпевшей М.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-157\2017 в отношении

ГОРОДЕЦКОГО Д.А.,» судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Городецкий Д.А. *** года, примерно в ***часа *** минут, находясь на территории, прилегающей к торцевой стороне д.*** по ул.*** г.Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного приблизился сзади к потерпевшему К.В.А. и рывком руки сорвал находившуюся на его левом плече сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились паспорт гражданина РФ, банковская карта «***», пенсионное удостоверение и полис обязательного медицинского страхования на имя К.В.А., материальной ценности не представляющие, и принадлежащее К.В.А. имущество - телефон марки «***» стоимостью ***рублей с двумя СИМ-картами оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющими, денежные средства на счету которых отсутствовали, жесткий диск объемом хранимой информации *** Тб стоимостью *** рублей, флеш-карта объемом хранимой информации *** Гб стоимостью *** рублей, очки для коррекции зрения и футляр общей стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей, таким образом из корыстных побуждений совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.В.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Городецкий Д.А.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Городецкий Д.А. *** года, примерно в *** часов ***минут, находясь на территории, прилегающей к фасадной стороне д.*** по ул.*** г.Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла подбежал сзади к М.В.В., с целью открытого хищения имущества последней рывком руки попытался сорвать находившуюся на левом плече М.В.В. и принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью *** рублей, в которой находились денежные средства в размере *** рублей и мобильный телефон марки «***» стоимостью *** рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, однако, убедившись в невозможности скорейшего хищения вышеуказанного имущества М. В.В., ввиду его удержания последней, и осознавая возможность быть задержанным при совершении преступления, реализовать свой преступный умысел в полном объеме не смог по независящим от него обстоятельствам, и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Городецкий Д.А. пытался причинить потерпевшей М. В.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Городецкий Д.А. в судебном заседании совершении инкриминируемых ему преступлений – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Городецкому Д.А. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Городецким Д.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Городецкий Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая М.В.В. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший К.В.А. просил суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Городецкого Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, *** года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему К.В.А.), а так же по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, *** года совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей М.В.В.), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Городецкому Д.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Городецкого Д.А. – на учетах в *** и в ***не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Городецкого Д.А. относительно совершенных им преступлений у суда не имеется, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет, ранее судим: 1) «данные изъяты», судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленные преступления, в его действиях, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Городецкого Д.А., влияние назначаемого наказания на исправление Городецкого Д.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Городецким Д.А. преступлений, тот факт, что Городецкий Д.А. добровольно сообщил органу внутренних дел о преступлении, совершенном им в отношении потерпевшего К.В.А., то есть явился в орган внутренних дел с повинной (***), что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизоду с потерпевшим К.В.А., полное признание Городецким Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей М.В.В. по поводу меры наказания Городецкому Д.А.

Суд назначает подсудимому Городецкому Д.А. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. При назначении Городецкому Д.А. наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод с потерпевшей М.В.В.) суд учитывает так же положения ч.3 ст.66 УК РФ. Несмотря на наличие в отношении Городецкого Д.А. по эпизоду с потерпевшим К.В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Городецкому Д.А. наказания по указанному эпизоду суд не применяет, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Городецкого Д.А. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Городецкому Д.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРОДЕЦКОГО Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде ***года *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - в виде *** года *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ГОРОДЕЦКОМУ Д.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде *** года *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в исправительной колонии*** режима.

Меру пресечения осужденному Городецкому Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Городецкому Д.А. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Городецкому Д.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с *** года до *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «***» с СИМ-картой «***», денежные средства в сумме *** рублей и дамскую сумку – оставить по принадлежности потерпевшей М.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова