Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/17 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между адрес ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/4310-телефон путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных приказом банка от дата № 653. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере сумма на расчетный счет ответчика. Кредитные средства, в соответствии с условиями договора, предоставлялись фио на срок до дата под 17,5 % годовых. Заключив данный договор, ответчик взял на себя обязанности по погашению кредита, путем ежемесячного внесения денежных средств. Однако, ответчиком неоднократно нарушались данные условия кредитного договора в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по ежемесячным процентам – сумма, сумма пени, за просрочку выплаты процентов – сумма, сумма пени по просроченному долгу – сумма. В связи с образовавшейся задолженностью, банком было направлено уведомление ответчику, с обязанием последнего о досрочном погашении задолженности, однако данное уведомление оставлено без ответа, а долг перед банком, до настоящего момента ответчиком не погашен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по ежемесячным процентам – сумма, сумма пени, за просрочку выплаты процентов – сумма, сумма пени по просроченному долгу – сумма. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере сумма.

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Проверив письменные доказательства, выслушав возражения ответчика, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между адрес ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/4310-телефон путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных приказом банка от дата № 653.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлена сумма в размере сумма, которая была перечислена на расчетный счет 4272290405022922, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка составила 17,5 % годовых, с указанием 0,6% пени за просрочку погашения процентов.

Платежная дата установлена как 2 число каждого календарного месяца с выплатой аннуитетного платежа в размере сумма.

Перечислив указанную сумму кредитования, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, который в свою очередь, подписав уведомление о полной стоимости кредита, а также заключив кредитный договор, взял на себя обязанности по погашению кредита, на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия по погашению кредита, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляла сумма, о которой последний был извещен, путем отправки уведомления о досрочном истребовании задолженности за номером 2961 от дата. Однако ответа на данное уведомление не последовало, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по ежемесячным процентам – сумма, сумма пени, за просрочку выплаты процентов – сумма, сумма пени по просроченному долгу – сумма, оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято дата