Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1305/17 по иску Брызгалиной Д.И. к Тихонову В.А. о признании наследника недостойным,

установил:

Истец Брызгалина Д.И. обратилась в суд с иском к ответчику Тихонову В.А. с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что … умерла ее мать Брызгалина М.В. которая на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Наследственная масса состоит из ½ доли в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: … , второй долей в которой владеет истец; стороны являясь наследниками первой очереди к имуществу умершей Брызгалиной М.В. своевременно обратились к нотариусу за принятием наследства. Поскольку по мнению истца, ответчик, находясь с наследодателем в зарегистрированном браке, систематически избивал последнюю, злоупотреблял алкоголем и в момент ухудшения ее здоровья находясь рядом вызвал скорую помощь только после того как наследодатель потеряла сознание, а потому ее жизнь врачам спасти не удалось и тем самым по мнению истца ответчик своим бездействием способствовал скорой смерти наследодателя.

Представитель истца Брызгалиной Д.И. по доверенности Калустян С.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Тихонов В.А. и его представитель по устному ходатайству Розен М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что такие требования обусловлены желанием истца единолично вступить в права наследования и тем самым полностью стать владельцем квартиры где проживали стороны. Вместе с тем ответчик фактически сожительствовал с наследодателем 15 лет, 3 последних года из которых их брак был зарегистрированным. Доводы истца о противоправных действиях со стороны ответчика в отношении наследодателя являются надуманными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося в суд свидетеля Кабанову Ю.С., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Брызгалина М.В. является матерью истца Брызгалиной Д.И. и супругой ответчика Тихонова В.А., брак с которым был зарегистрирован 23.03.2013.

…. Брызгалина М.В. умерла.

13.07.2016 нотариусом г. Москвы Васильевой Л.В. открыто наследственное дело к имуществу умершей Брызгалиной М.В. с заявлением о принятии которого по закону обратились наследники первой очереди – дочь наследодателя Брызгалина И.Д. и супруг наследодателя Тихонов В.В.

Наследственная масса состоит из ½ доли в вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу:…; второй долей в названной квартире владеет истец, кроме которой по адресу указанной квартиры по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании супруга наследодателя Брызгалиной М.В. – Тихонова В.А. недостойным наследником, истец ссылалась на систематические противоправные действия последнего в отношении наследодателя выраженные в постоянных побоях и пьяных дебошах, а также бездействии при нахождении наследодателя в смертельно болезненном состоянии, повлекшем смерть наследодателя.

В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя Брызгалиной М.В., способствовавшего призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель Кабанова Ю.С., которая показала, что, будучи племянницей наследодателя была осведомлена о жизни последней, которая бедно проживала со своей дочерью Брызгалиной Д.И. и своим супругом Тихоновым В.А. в спорной квартире; последний же избивал супругу, однако та никогда в полицию с такими заявлениями не обращалась. Находясь на даче, наследодатель потеряла сознание, что послужило основанием для вызова бригады скорой помощи, однако жизнь ее спасти не удалось и впоследствии находясь в больнице она скончалась.

Также по ходатайству стороны истца был направлен запрос в Наркологический диспансер № 3 согласно ответа на который, диспансерное наблюдение в отношении ответчика Тихонова В.А. не установлено.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или осуществления последней воли наследодателя истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Не являются такими доказательствами и показания свидетеля Кабановой Ю.С., поскольку документально описываемые последней обстоятельства ничем не подтверждены.

Доводы стороны истца о бездействии ответчика и тем самым оставлении своей супруги в опасности, повлекших смерть последней, суд отклоняет, поскольку документально названные обстоятельства ничем не подтверждены; ни по одному из описываемых истцом эпизодов о якобы совершенных ответчиком противоправных действиях в отношении наследодателя последний к ответственности не привлекался, поскольку никаких заявлений в органы полиции как от наследодателя, так и от ее дочери после смерти наследодателя не поступало.

При таких данных, учитывая, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или осуществления последней воли наследодателя, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Брызгалиной Д.И. к Тихонову В.А. о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2017