Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления адрес фио на определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио о возврате заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио задолженности по членским и целевым взносам.

дата определением мирового судьи судебного участка №92 адрес фио вышеуказанное заявление возвращено заявителю, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствуют документы свидетельствующие об оплате государственной пошлины, а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не является бесспорным, в связи с чем не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Заявитель, в лице председателя правления адрес фио будучи не согласным с вышеуказанным определением суда о возврате заявления, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции, определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, материалами дела подтверждается, что дата представитель адрес фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио задолженности по членским и целевым взносам.

дата определением мирового судьи судебного участка №92 адрес фио вышеуказанное заявление возвращено заявителю, поскольку в приложенных к заявлению документах отсутствуют документы свидетельствующие об оплате государственной пошлины, а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не является бесспорным, в связи с чем не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель адрес фио в своем заявлении о взыскании денежных средств, не просил суд о вынесении судебного приказа, а в своих требованиях просил суд взыскать с фио задолженность по членским взносам в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Из положений ст.122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Так, ст.125 ГПК РФ, представлен исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, а именно судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Суд первой инстанции, возвращая заявление представителя адрес фио о взыскании с фио задолженности по членским и целевым взносам, руководствовался нормой права, предусмотренной ч.1 ст.125 ГПК РФ, и исходил из того, что согласно ст.122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, подлежит разрешению в порядке приказного производства, при этом судом разъяснено право заявителя, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения недостатков, а кроме того заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 ГПК РФ", абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления адрес следует то, что заявителем заявлено требование о взыскании с фио в пользу ГСК задолженность по членским и целевым взносам, а также компенсацию расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины, при этом данные требования не являются бесспорными.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства, истец имеет право выбора между исковым и приказным производством и не может быть принужден к подаче заявления именно о вынесении судебного приказа.

Возвращение заявления адрес противоречит принципу диспозитивности и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио о возврате заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – отменить.

Материал по заявлению адрес направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу председателя правления адрес фио на определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио о возврате заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Судебное заседание открыто в время.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

Заявитель адрес извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Ходатайств нет.

Судом оглашается частная жалоба председателя правления адрес фио который будучи не согласным с вышеуказанным определением суда о возврате заявления, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции, определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Лд1 – частная жалоба

Лд2 – частная жалоба

Лд3 – заявление

Лд4 – протокол

Лд5-6 – протокол

Лд7 – протокол

Лд8 – доверенность

Лд9-10 – выписка из ЕГРП

Лд11 – определение

Исследование письменных материалов дела окончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата