Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-324\2017

г.Москва 28 февраля 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием БАШИРОВА А.А.о. и его защитника адвоката Ф. В.А., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер №*** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КАП РФ, в отношении

БАШИРОВА А.А.о. «данные изъяты», привлекавшегося к административной ответственности: 1) *** года по ч.*** КАП РФ, *** года назначено административное наказание – штраф в размере *** рублей, штраф оплачен, 2) *** года по *** КАП РФ, *** года назначено административное наказание – штраф в размере *** рублей, штраф оплачен, 3) *** года по ***КАП РФ, ***года назначено административное наказание – штраф в размере *** рублей, штраф оплачен, 4) *** года по *** КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере *** рублей, штраф оплачен (паспорт гражданина РФ *** выдан *** года *** РОВД г.***),

УСТАНОВИЛ:

Баширов А.А. совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КАП РФ, а именно:

водитель Баширов А.А. *** года, в *** часа *** минут, по адресу: Москва, ***км МКАД, внутренняя сторона, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно - управляя автомашиной «***» регистрационный знак *** по МКАД от *** шоссе в направлении *** шоссе, на ***км МКАД совершил столкновение с автомашиной марки «***» регистрационный знак ***под управлением водителя П.Н.М., после чего в нарушение ПДД РФ не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Ходатайств от Баширова А.А. в ходе судебного заседания не поступало.

Будучи допрошенным в судебном заседании Баширов А.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ, виновным себя не признал и показал, что *** года, около *** часов, он ехал на автомашине-такси «***» регистрационный знак ***, управляя ею, по МКАД и вез пассажира. В районе *** км МКАД он (Баширов) ехал по крайней левой полосе, затем стал перестраиваться в соседний ряд, но сделать это ему помешала другая автомашина, в связи с чем он (Баширов) вернулся в крайнюю левую полосу, по которой ранее ехал, и в этот момент его сзади ударила автомашина «***», водитель которой, видимо, не ожидал, что он (Баширов) вернется обратно в крайнюю левую полосу. После ДТП он (Баширов) и водитель автомашины «***» остановились, осмотрели повреждения на автомашинах, затем стали разговаривать, он (Баширов) объяснил, что он везет пассажира, который плохо себя чувствует, и они с водителем «Опеля» договорились, что он (Баширов) отвезет пассажира, а затем вернется, а водитель «Опеля» в это время вызовет сотрудников ДПС, и когда он (Баширов) вернется, они будут разбираться. Он (Баширов) оставил водителю «***» номер своего телефона, после чего уехал, отвез пассажира, а когда вернулся – ни сотрудников ДПС, ни автомашины «***» на месте ДТП уже не было. Впоследствии ему (Баширову) позвонили из ГИБДД и сказали приехать к ним для разбирательства, что он сделал, и в отношении него составили административный протокол по ч.2 ст.12.27 КАП РФ, за то, что он скрылся с места ДТП. Однако с места ДТП он (Баширов) не скрывался, оставил водителю «***» свои координаты, и просто не успел вернуться к тому времени, когда на место ДТП приехали сотрудники ДПС. Признал вину в том, что он не дождался приезда сотрудников ДПС и оформления ДТП и не составил вместе с водителем «***» «европротокол», так как не подумал, что так можно сделать, в чем раскаялся.

Защитник Баширова А.А. – адвокат Ф.В.А. в судебном заседании просил переквалифицировать действия Баширова А.А. с ч.2 ст.12.27 КАП РФ на ч.1 ст.12.27 КАП РФ.

Вина Баширова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КАП РФ, помимо показаний Баширова А.А., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела:

схемой места ДТП, произошедшего *** года в *** часа *** минут на ***км МКАД, внутренняя сторона (лд4), из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина под управление водителя П. Н.М., а второй участник ДТП на момент составления схемы на месте ДТП отсутствовал

справкой о ДТП, произошедшем *** года в *** часа *** минут на *** км МКАД, внутренняя сторона (***), из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина «***» регистрационный знак *** под управлением водителя П.Н.М., у которой было повреждено правое зеркало, а автомашина – второй участник ДТП, «***» регистрационный знак ***, при составлении справки о ДТП отсутствовала

письменным объяснением П.Н.М. от *** года, *** часа *** минут (***), из которого видно, что *** года в *** часа*** минут он управлял технически исправной автомашиной «***» регистрационный знак *** следовал по МКАД от *** шоссе в направлении *** шоссе со скоростью *** км\ч в 5 полосе движения, заметил перестраивающийся автомобиль «***» госномер ***, пытался уйти левее, но произошел удар, из этого автомобиля вышел водитель, постоял *** минут, а затем уехал, а им (П.) было сделано фото автомобиля «***»

актом осмотра автомашины «***» регистрационный знак *** от *** года (***) с фототаблицей (***)

Так же в судебном заседании исследовались: 1) копия водительского удостоверения Баширова А.А., действительного до *** года (***), 2) копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «***» регистрационный знак ***, собственником которой является Ю.И.Г. (**), 3) копия страхового полиса ОСГОВТС на автомашину «***» регистрационный знак ***, из которого видно, что к управлению указанной автомашиной допущен неограниченный круг лиц (***), 4) копия разрешения, выданного Ю.И.Г., на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомашине «***» регистрационный знак *** (***).

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался второй участник ДТП – П.Н.М., который был образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, направленной по указанному в материалах дела адресу места его жительства (Республика ***), однако в судебное заседание не явился. Обзвон П.Н.М. по указанному в материалах дела номеру телефона результатов не дал, поскольку данный номер телефона был постоянно отключен (недоступен). С учетом вышеизложенного судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела по существу в отсутствие П.Н.М. и без его допроса в судебном заседании, ограничившись исследованием в судебном заседании его письменного объяснения и других письменных материалов административного дела.

Оценивая исследованные по настоящему административному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

2) Показания П.Н.М., изложенные в его письменном объяснении (***), суд сомнению не подвергает, но обращает при этом внимание на то, что показания П.Н.М. не являются подробными и не отражают в полной мере конкретные обстоятельства расследуемого события.

3) Данные в судебном заседании показания Баширова А.А. суд признает достоверными, поскольку его показания не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, и доказательств, которые опровергали бы его показания, в судебном заседании получено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баширова А.А. составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Орган ГИБДД квалифицировал действия Баширова А.А. по ч.2 ст.12.27 КАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, указав при этом, что Баширов А.А., являясь водителем, *** года, в*** часа** минут, по адресу: Москва, ***км МКАД, внутренняя сторона, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно - управляя автомашиной «***» регистрационный знак *** по МКАД от *** шоссе в направлении *** шоссе, на *** км МКАД совершил столкновение с автомашиной марки «***» регистрационный знак *** под управлением водителя П. Н.М., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся (протокол об административном правонарушении *** от *** года).

Однако суд не согласен с квалификацией действий Баширова А.А. именно таким образом по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании на основании показаний Баширова А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, - он ехал на своей автомашине-такси по крайней левой полосе, затем стал перестраиваться в соседний ряд, но сделать это ему помешала другая автомашина, в связи с чем он (Баширов) вернулся в крайнюю левую полосу, по которой ранее ехал, и в этот момент его сзади ударила автомашина «***», водитель которой, видимо, не ожидал, что он (Баширов) вернется обратно в крайнюю левую полосу. После ДТП он (Баширов) и водитель автомашины «***» остановились, осмотрели повреждения на автомашинах, затем стали разговаривать, он (Баширов) объяснил, что он везет пассажира, который плохо себя чувствует, и они с водителем «***» договорились, что он (Баширов) отвезет пассажира, а затем вернется, а водитель «***» в это время вызовет сотрудников ДПС, и когда он (Баширов) вернется, они будут разбираться. Он (Баширов) оставил водителю «***» номер своего телефона, после чего уехал, отвез пассажира, а когда вернулся – ни сотрудников ДПС, ни автомашины «***» на месте ДТП уже не было. С места ДТП он (Баширов) не скрывался, оставил водителю «Опеля» свои координаты, и просто не успел вернуться к тому времени, когда на место ДТП приехали сотрудники ДПС. Признал вину в том, что он не дождался приезда сотрудников ДПС и оформления ДТП и не составил вместе с водителем «***» «европротокол», так как не подумал, что так можно сделать.

Тот факт, что Баширов А.А. после произошедшего ДТП остановил свою автомашину и какое-то время находился на месте ДТП, подтвержден письменным объяснением П. Н.М. от *** года (***), из которого видно, что водитель автомобиля «***» после ДТП вышел из своего автомобиля, постоял *** минут, и только затем уехал

Письменное объяснение было отобрано у П.Н.М. сотрудником ГИБДД *** года в*** часа ***минут, то есть через *** минут после ДТП, произошедшего *** года в *** часа *** минут, что в определенной мере подтверждает показания Баширова А.А. о том, что он и водитель «***» договорились, что он (Баширов) отвезет пассажира, а затем вернется, а водитель «***» в это время вызовет сотрудников ДПС, и когда он (Баширов) вернется, они будут разбираться, он (Баширов) оставил водителю «***» номер своего телефона, после чего уехал, отвез пассажира, а когда вернулся – ни сотрудников ДПС, ни автомашины «***» на месте ДТП уже не было.

Согласно п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен какой-либо материальный ущерб. Дорожно-транспортным происшествием является, в частности, столкновение, то есть происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собою, к чему относятся так же столкновения с сооружениями. Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а так же водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП. В связи с вышеизложенным Баширов А.А., который, управляя автомашиной, совершил столкновение с автомашиной «***» регистрационный знак *** под управлением водителя П.Н.М., в результате чего последняя получила механические повреждения, являлся лицом, непосредственно причастным к ДТП. Согласно положениям п.2.5 ПДД РФ – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В случае, если лицо, причастное к ДТП, покинуло место ДТП, не оставив никаких данных о себе – оно скрылось с места ДТП.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Баширов А.А., будучи непосредственно причастным к ДТП, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ – остановившись после произошедшего ДТП, не стал ожидать прибытия сотрудников полиции (ГИБДД) для непосредственного оформления ДТП и переместил свою автомашину с места ДТП. Баширов А.А. объяснил это тем, что ему, как таксисту, было необходимо отвезти своего пассажира.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ, характеризуется тем, что водитель в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставляет место ДТП, участником которого он являлся, и совершая такие действия пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Однако в судебном заседании было установлено, что Баширов А.А. после произошедшего ДТП какое-то время находился на месте ДТП, беседовал со вторым участником ДТП и оставил ему свои координаты, уехал с места ДТП в связи с тем, что ему по роду своей деятельности необходимо было отвезти пассажира, а затем вернулся на место ДТП, но ни второго участника ДТП, ни сотрудников ДПС там не застал.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КАП РФ, характеризуется исключительно прямым умыслом, направленным на оставление места ДТП в целях не быть обнаруженным и установленным как участник ДТП, однако по настоящему административному делу наличия у Баширова А.А. такого умысла установлено не было.

При таких обстоятельствах, а так же согласуясь с положениями ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может согласиться с квалификацией действий Баширова А.А. по ч.2 ст.12.27 КАП РФ, и объективно может квалифицировать его действия только по ч.1 ст.12.27 КАП РФ - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КАП РФ.

Факт совершения Башировым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КАП РФ, суд считает установленным и доказанным.

Крайней необходимости, понятие которой дано в ст.2.7 КАП РФ, суд в действиях Баширова А.А. не видит.

При назначении Баширову А.А. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности Баширова А.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, о чем подробно изложено в вводной части настоящего постановления, и повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное гл.12 КАП РФ, тогда как за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административному наказанию, по которым не истек как срок, предусмотренный ст.4.6 КАП РФ, так и срок, предусмотренный ч.1 ст.31.9 КАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а так же раскаяние Баширова А.А. по факту им совершенного, что согласно положениям п.1 ч.1 ст.4.2 КАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Так же суд учитывает возраст Баширова А.А. и влияние назначаемого наказания на исправление Баширова А.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Баширову А.А. административное наказание в виде административного штрафа, который является безальтернативной санкцией ч.1 ст.12.27 КАП РФ. В применении к Баширову А.А. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БАШИРОВА А.А.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), ИНН 7707089101, КПП 770731005, расчетный счет получателя 40101810800000010041, личный счет 04731440640, банк получателя – Отделение №1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 45363000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477175130003950.

Разъяснить Баширову А.А. о том, что согласно положениям ч.1 ст.32.2 КАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КАП РФ (административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении) или ч.1.3 ст.32.2 КАП РФ (при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ.

Разъяснить Баширову А.А. о том, что согласно положениям ч.5 ст.32.2 КАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова