Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 477/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «БИЛЛА», ***, ИНН ***, КПП ***, БИК ***, ОКПО ***, ОКВЭД ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москвы, Московской и Тульской области Л.А.В. от 23 ноября 2016 года № 753 – РК/СБ/2/2016, ООО «БИЛЛА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «БИЛЛА» обратилось в суд с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Местом нахождения ООО «БИЛЛА» является: ***. По месту нахождения ООО «БИЛЛА» не получало каких – либо уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. В действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Законодательством не регламентирована форма документа, подтверждающего дезинфекцию мест хранения биологических отходов и инвентаря. Процесс мойки и дезинфекции регламентирован приказом № В – 56/16 от 10 июня 2016 года, а именно: разработана и применяется санитарная программа, включающая в себя: инструкцию по мойке и дезинфекции, план мойки и дезинфекции, журнал, график мойки и дезинфекции, таблицу приготовления рабочего дезраствора, акт о проведении дезинфекции, журнал учета дезсредств (приложение № 6). Все документы были представлены сотрудникам Россельхознадзора в ходе проведения проверки. Таким образом, административным органом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «БИЛЛА» нарушения правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, выводы административного органа о наличии в действиях ООО «БИЛЛА» нарушения правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются неправомерными. Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований «Ветеринарно – санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов». В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Д.Д.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд постановление по делу прекратить.

Представитель административного органа К.В.Х. против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив приведенные доводы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в ходе проведенной проверки выявлено, что 21 октября 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: ***, имеет место факт вывоза биологических отходов с территории супермаркета ООО «БИЛЛА» без осмотра ветеринарным специалистом биоотходов, без оформления заключения о возможности их уборке, утилизации или уничтожения в нарушение п..2.1 «Ветеринарно – санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Минсельхозпродом РФ 04 декабря 1995 года № 13 – 7 – 2/469, на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) подтверждающие документы; не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие обязательную дезинфекцию мест хранения (пластиковый бак, холодильная камера (камера – изолятор)), а также используемый при этом инвентарь и оборудование в нарушение п. 2.6, 2.7 «Ветеринарно – санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов». Таким образом, ООО «БИЛЛА» не организует должным образом контроль за соблюдением требований ветеринарно – санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, что не обеспечивает охрану территории от заноса и распространения опасных болезней людей и животных, и не исключает загрязнение окружающей среды отходами производства, что может служить факторами риска, способствующих ухудшению эпизоотической ситуации в регионе. Подобные нарушения создают реальную угрозу возникновения и распространения заболеваний, в том числе особо опасных, общих для человека и животных, загрязнение окружающей среды, чем ООО «БИЛЛА» нарушило п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.11, 2.1, 2.6 «Ветеринарно – санитарныеправила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

Ответственность по ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии с п.1.1 «Ветеринарно – санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (Правила), указанные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно п.1.2 Правил, биологическими отходами являются: ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно – санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Во исполнение закона «О ветеринарии» была утверждена «Инструкция о порядке браковки, направления на техническую утилизацию и уничтожение непригодных в пищу мяса и мясных продуктов на мясоперерабатывающих предприятиях» № 13 – 7 – 2/681 от 10 июля 1996 года. Согласно разделу «Порядок браковки, утилизации и уничтожения мяса и мясопродуктов», п.2.2 предусмотрено, что после проведения ветеринарно – санитарной экспертизы забракованные и заклейменные ветеринарным штампом «Утиль» мясо и субпродукты собирают в специальные металлические водонепроницаемые емкости (тележки), промаркированные надписями «Ветконфискаты на утилизацию». Затем забракованные мясосырье передают в цех технических фабрикатов для переработки в животные корма.

Согласно п. 2.6 мясо, мясные продукты и другие производственные отходы, признанные на основании ветеринарного осмотра, ветеринарно – санитарной экспертизы и лабораторных исследований непригодными для технической утилизации, подлежат уничтожению. На основании заключения ветеринарного вреча начальник подразделения госветнадзора оформляет предписание об уничтожении забракованных мяса и мясных продуктов, других производственных отходов (Приложение № 3), которое передает руководителю предприятия (владельцу продукции).

Оценивая довод заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, судья считает, что приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела представлены соответствующие доказательства, отвечающие требований относимости, допустимости и достоверности, о совершении административного правонарушения при обстоятельствах, отраженных в материалах дела об административном правонарушении, такие как: распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 753 – РК – О/СБ/2016 от 21 октября 2016 года; протокол об административном правонарушении № 753 – РК/СБ/2/2016; Акт плановой выездной проверки № 793 – РК/2016.

При этом вывод должностного лица основан на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку юридическое лицо не было надлежащем образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судья оценивает, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела представлены доказательства обратного.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «БИЛЛА» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москвы, Московской и Тульской области Л.А.В. от 23 ноября 2016 года № 753 – РК/СБ/2/2016 о привлечении ООО «БИЛЛА» к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «БИЛЛА» - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.