Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя исковые требования тем, что совместно с дочерь и внуком постоянно проживает в квартире № 152 дома 11 по адрес в адрес. В дата произошел залив квартиры из расположенной выше квартиры № 156 принадлежащей фио Факт залива подтверждается актом от дата, стоимость восстановительного ремонта согласно оценке сумма, стоимость оценки сумма, истец просила суд взыскать указанные суммы с ответчика, а также взыскать расходы по оплате услуг телеграфа в сумме сумма, сумма почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику претензии, которая была оставлена ответчиком без внимания, расходы БТИ: сумма, сумма, сумма, моральный вред сумма.

Представитель истца, являющаяся третьим лицом по делу -фио в судебное заседание явилась, требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что фио, фио и фио, датар. проживают в квартире № 152 дома 11 по адрес в адрес общей площадью 42,5 кв.м. на основании договора социального найма (л.д.4, 5, 6,7, 8-9). дата комиссией в составе представителя наименование организации составлен акт о заливе квартиры № 152 из вышерасположенной квартиры № 156, согласно которому квартира истца получила повреждения по вине жителей квартиры 156 (л.д.10,18-20). дата собственнику квартиры № 156 направлена телеграмма (л.д.11,142,143), дата–претензия (л.д.13,14,15). Согласно акту оценки наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма (л.д. 23-78, 81-136). За услуги по оценке истец уплатила сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение, оно составлено полно, ясно, заключение мотивировано, выводы обоснованы, заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, а потому суд кладет указанное заключение в основу решения суда.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия жильца квартиры № 156 по адресу: адрес, допустивших пролив воды в нижерасположенную квартиру, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в результате заливом квартиры № 153 по указанному адресу.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Акта авария произошла из квартиры 156 принадлежащей ответчику.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;

Никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе, суду не представлено. Будучи собственником квартиры, фио допустила в ней проведение работ без надлежащего контроля (полив цветов), приведших к причинению ущерба соседям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что допустимых, относимых, а в совокупности достаточных доказательств отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истца суду не представлено. Доводы представителя истца подтверждается исследованным судом актом, эспликаций и поэтажных планов квартир, а также следует из заключения, которое суд положил в основу решения суда.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения стоимости оценочных работ, поскольку расходы в указанной части являлись необходимыми и подтверждены документально, расходы по оплате почтовые расходы в сумме сумма, сумма, расходы, связанные с изготовлением документации БТИ на сумму сумма.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, суд по обстоятельствам дела не усматривает.

Поскольку истец при подаче заявления от уплаты госпошлины была освобождена, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате почтовые расходы в сумме сумма, сумма, связанные с изготовлением документации БТИ на сумму сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в части компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья