Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Атакишиева Ф*** И*** о**, *** года рождения, урожецна с. *** *** района р. ***, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. от 21 июня 2016 года № 18810177160621276485, Атакишиев Ф.И. о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственность, Атакишиев Ф.И. о. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что на автомобиль, указанный в постановлении, было выдано Министерством транспорта Московской области от 30 марта 2016 года разрешение № *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, серия МО № *** в компании ООО «***». На основании соглашения № 77 – 520 от 04 июля 2011 г. между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области, он имеет право осуществлять перевозку пассажиров на территории г. Москвы и Московской области. Также 20 июня 2016 года он прошел обязательный медицинский и технический осмотр машин, где ему был выдан путевой лист, который был заполнен согласно приказу № *** от 18 сентября 2008 года Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Согласно ч.5 ст.31 Устава автомобильного транспорта заявителем был выдан пассажиру бланк строгой отчетности, который подтверждает оплату стоимости пользования легковым такси, а также использование автомобиля в качестве такси. Бланк строгой отчетности выписан согласно утвержденным тарифам ООО «***». Поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси, в связи с чем заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил указанное постановление отменить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 июня 2016 года в 17 часов 14 минут по адресу: ***, водитель в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС – 01СТ СТРЕЛКА – СТ – П.

На основании ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В порядке ч. 1.2. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о наличии признаков вменяемого состава административного правонарушения основан, что транспортное средство не использовалось в качестве такси.

Между тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, сделаны в нарушение требований норм права.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Так, представленные заявителем путевой лист, Акт приема – передачи транспортного средства (автомобиля) №.01, трудовой договор, заключенный заявителем с ООО «***», договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 30 марта 2016 года № ***, карточка водителя с указанием утвержденных тарифов разрешение № 095237 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Московской области ООО «****», выданное в отношении транспортного средства – автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, свидетельствует о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации правонарушения использовалось в качестве такси, в связи с чем оснований для привлечения собственника названного автомобиля к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Правил дорожного движения за нарушение требования п. 18.2 Правил дорожного движения не имелось.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, он подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Атакишиева Ф*** И*** о*** на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. № 18810177160621276485 от 21 июня 2016 года о привлечении Атакишиева Ф*** И*** о*** к административной ответственности – отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Атакишиева Ф*** И*** о*** в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.