Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/17 по иску Карасева А.С. к ООО «Северная географическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Северная географическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***руб. 95 коп., компенсации за задержку выплаты в размере ***руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере ***руб. 18 коп., судебных расходов в размере ***руб., мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «СГК» с *** года по ***года в должности ведущего менеджера. За *** года, февраль 2016 года истцу не выплачена заработная плата, сумма задолженности составила ***руб. 95 коп. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос по выплате заработной платы не представилось возможным, Карасев А.С. обратился за защитой нарушенных трудовых прав в суд.

В судебное заседание представитель истца Бурмакин П.Н. явился, просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «СГК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылалась на тяжелое финансовое положение предприятия, полагал завышенной сумму компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Выслушав доводы истца, с учетом пояснений стороны ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Карасев А.С. с ***года по ***года работал в должности ведущего менеджера ООО «Северная географическая компания».

По состоянию на ***года задолженность ООО «СГК» перед истцом составляла сумму *** руб. 95 коп.

Ответчик признал сумму задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возражения на исковые требования, не исполнена, исходя из расчета, представленного истцом на основании расчетных ведомостей и табелей учета рабочего времени за ***года, ***года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Карасевым А.С. требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере *** руб. 95 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ***руб. 05 коп.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения ввиду следующего.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" регламентирует порядок применения давностных сроков при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указывая, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, отношения по выплате заработной платы являются длящимися и завершаются с расторжением трудового договора, в связи с чем срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в случае прекращения трудовых отношений необходимо исчислять с момента увольнения, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что трудовые правоотношения между сторонами по делу прекращены ***г., частичную выплату заработной платы за июнь – ***года и ***года произведен в ходе рассмотрения настоящего дела (справка о начисленной и выплаченной заработной плате от ***г.), требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере ***руб. 95 коп. предъявлены в суд в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренное ст. 21 Трудового кодекса РФ, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен судом в размере ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СГК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 08 коп., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева А.С. к ООО «Северная географическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная географическая компания» в пользу Карасева А.С. задолженность по заработной плате *** руб. 95 коп., компенсацию за просрочку выплат ***руб. 05 коп., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя ***руб.

Взыскать с ООО «Северная географическая компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину ***руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья