Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Замкову О.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (до переименований ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд к Замкову О.В. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.10.2012 стороны заключили кредитный договор № 151808529. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями , , и ГК РФ. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 000 руб., под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик от своих обязанностей по погашению кредита уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать просроченную ссуду по кредиту в размере 219 974,10 руб., просроченные проценты в размере 62 783,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 113 550,90 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 156 676,41 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Замков О.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 ООО ИКБ «Совкомбанк» и Замков О.В. заключили кредитный договор № 151808529 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями , , и ГК РФ.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк»; в соответствии с действующим законодательством 05.12.2014 наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк».

Во исполнение договора Банк предоставил Замкову О.В. 225 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 28 % годовых; факт перечисления денежных средств Банком подтверждается выпиской по счету.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 552 984,95 руб.

Требование Банка о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по кредиту до настоящего времени отставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, долг ответчика составляет 552 984,95 руб., а именно: просроченная ссуда – 219 974,10 руб., просроченные проценты – 62 783,54 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 113 550,90 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 156 676,41 руб.; контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 729,85 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к Замкову О.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Замкова О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 219 974,10 руб., просроченные проценты в размере 62 783,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 113 550,90 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 156 676,41 руб. и 8 729,85 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 561 714,80 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: