Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Уварову В.И., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Уварову В.И., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 187 845,15 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб., ссылаясь на то, что 09 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак… , под управлением Козлова А.А., и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак …, под управлением Уварова В.И., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Уварова В.И., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак … , получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 187 845,15 руб. Риск гражданской ответственности Уварова В.И., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО, куда истец обратился за страховым возмещением, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Уваров В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду оригинал страхового полиса ОСАГО ССС 0687112654 с периодом страхования с 01.05.2014 по 30.04.2015 и квитанцию об оплате страховой премии в размере 4 752 руб., указал, что сумма ущерба от ДТП в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, ранее представило письменный отзыв на исковые требования, в котором возражало против удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», также указало, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по полису ОСАГО ССС 0687112634 застрахована гражданская ответственность иного лица в отношении иного транспортного средства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствии стороны истца и ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав объяснения ответчика Уварова В.И., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак …., под управлением Козлова А.А., и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак …, под управлением Уварова В.И., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина «Мицубиси», государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.09.2014 г. (л.д. 8 оборот).

Из определения по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 следует, что водитель Уваров В.И., управлявший автомашиной «Хендэ», государственный регистрационный знак …, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9).

Таким образом, Уваров В.И. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба.

Автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № 0790W/046/18019/3 (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак …., составила 187 845,15 руб.

Страховое возмещение выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «РОЛЬФ» производившего ремонт автомашины «Мицубиси» в размере 187 845,15 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 6, 6 оборот).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении указывает, что риск гражданской ответственности Уварова В.И., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО, куда истец обратился за страховым возмещением, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно письменных возражений ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по полису ОСАГО ССС 0687112634 гражданская ответственность Уварова В.И. на момент ДТП застрахована не была, т.к. по указанному полису застрахована гражданская ответственность иного лица в отношении иного транспортного средства.

Действительно, из представленной ПАО СК «Росгосстрах» копии полиса ОСАГО ССС 0687112634 усматривается, что страхователем является Дмитриева Г.Ф. в отношении транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ….

Между тем, из представленного в судебном заседании ответчиком Уваровым В.И. оригинала страхового полиса ОСАГО ССС 0687112654 усматривается, что гражданская ответственность Уварова В.И. в период с 01.05.2014 по 30.04.2015 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждается справкой о ДТП от 09.09.2014 г. (л.д. 8 оборот).

Таким образом суд приходит к выводу, что ОАО «АльфаСтрахование» при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения был указан неверный номер полиса ОСАГО – ССС 0687112634, в место номера ССС 0687112654, в следствии чего ПАО СК «Росгосстрах» было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Однако, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность водителя Уварова В.И. на момент ДТП была надлежащем образом застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0687112654, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 руб. в пределах лимита гражданской ответственности (по договорам ОСАГО заключенным до 01.10.2014 предельный размер страховой выплаты на одного потерпевшего составляет 120 000 руб.).

Исходя из изложенного, с ответчика Уварова В.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в оставшейся части в размере 67 845,15 руб. (187 845,15 – 120 000 = 67 845,15), размер причинённого истцу ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - 3 167,03 руб., с ответчика Уварова В.И. - 1 789,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Уварову В.И., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,03 руб., а всего сумму в размере 123 167,03 руб.

Взыскать с Уварова В.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 845,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,97 руб., а всего сумму в размере 69 635,12 руб.

Решение суда может быть обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2017