Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1347/17 по иску Маглакелидзе Сергея Васильевича, Маглакелидзе Татьяны Васильевны, Маглакелидзе Александра Сергеевича, Ильиной (Маглакелидзе) Надежды Сергеевны к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маглакелидзе С.В., Маглакелидзе Т.В., Маглакелидзе А.С., Ильина (Маглакелидзе) Н.С. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, штрафа. В обосновании требований указали, что они являются собственникам квартиры № ..., расположенной по адресу: ....... 01.04.2016 года в результате разрыва трубопровода из полипропилена по горячей воде в вышерасположенной квартире № ..., по вине ответчика залило вышеуказанную квартиру № .... О факте проникновения воды в указанное помещение комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Отрадное» был составлен акт № ... от ....2016 года, которым подтвержден факт затопления квартиры № ..., указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

....2016 года в результате разрыва крана (шарового) на стояке горячего водоснабжения в сантехшкафу (заявка № ...), по вине ответчика повторно залило квартиру № .... О факте проникновения воды в квартиру комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Отрадное» был составлен акт от ....2016 года, которым подтвержден факт затопления квартиры № ..., указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.

В результате залива истцам причинен материальный ущерб, согласно отчету ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта ( квартиры), расположенной по адресу: ..., кв. ... составляет ... 835 руб. 50 коп. Квартира истцов была застрахована по программе добровольного социального страхования жилых помещений в г. Москве ООО «СК «Согласие» и ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищного страхования». В пользу истцов была выплачена страховая выплата в размере 37 419 рублей 48 копеек.

С учетом уточнения, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 145 905 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-электрика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере 6 000 рублей, юридические услуги в размере 42 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 418 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истцов.

Представитель истцов по доверенности Посохов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Отрадное» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственникам квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул... (Л.д.11).

01.04.2016 года в результате разрыва трубопровода из полипропилена по горячей воде в вышерасположенной квартире № ..., по вине ответчика водой залило квартиру № ....

О факте проникновения воды в указанное помещение комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Отрадное» был составлен акт № ... от ....2016 года, которым подтвержден факт затопления квартиры № ..., указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления, а именно, согласно акту повреждены: кухня –деформация дверной коробки. Неисправность в электропроводке на розетку, туалет –деформация дверной коробки, ванная – деформация дверной коробки; коридор – вздутие паркета частично, отслоение штукатурно-покрасочного слоя, неисправность в электропроводке на розетку. Площадь коридора 9,5 кв.м., комната 10 кв.м. –вздутие паркета частично, деформация дверной коробки, комната -20 кв.м. неисправность в электропроводе на розетку, комната 14 кв.м. неисправность в электропроводке на розетки. Произведена замена трубы из полипропилена на трубопроводе горячего водоснабжения (Л.д. 12).

....2016 года в результате разрыва крана (шарового) на стояке горячего водоснабжения в сантехшкафу ( заявка № ...), по вине ответчика повторно залило квартиру № .... О факте проникновения воды в квартиру комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Отрадное» был составлен акт от ....2016 года, которым подтвержден факт затопления квартиры № ..., указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления. Санузел –разбухла дверная коробка, ванная – разбухла дверная коробка, кухня –разбухла дверная коробка, прихожая – деформация паркетная доска, комгната 10 кв.м. –деформация паркетной доски, разбухла дверная коробка (Л.д. 13).

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что именно на ГБУ «Жилищник района Отрадное» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Согласно отчету ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта ( квартиры), расположенной по адресу: ..., кв. ... составляет ... 835 рублей 50 копеек (Л.д. 14 – 56, 64).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, в связи с возражениями ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта, судом назначена, а экспертами ООО «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленному 25 сентября 2017 года, стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива от 01 апреля 2016 года, с учетом износа составляет 183 325 рублей 04 копейки (л.д.161-180).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения и по этой причине отклоняет заключение ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ».

Указанное заключение суд кладет в основу решения суда.

Как указывают истцы, страховой компанией им был возмещен ущерб в размере 37 419 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 145 905 рублей (183 325 рублей 04 копейки - 37 419 рублей 48 копеек).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ГБУ «Жилищник района Отрадное» не был возмещен материальный ущерб, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканного материального ущерба. Суд снижает размер штрафа до 10 000 рублей, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, объема оказанных услуг, определяет в сумме 15 000 рублей, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-электрика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 118 рубль 10 копеек данные расходы подтверждены документально и признаны необходимыми.

Суд не усматривает законных оснований для возложения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей на ответчика, поскольку доверенность выдана сроком на длительный срок и рассчитан на многократное применение по различным делам в течение всего срока её действия.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маглакелидзе Сергея Васильевича, Маглакелидзе Татьяны Васильевны, Маглакелидзе Александра Сергеевича, Ильиной (Маглакелидзе) Надежды Сергеевны к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в пользу Маглакелидзе Сергея Васильевича, Маглакелидзе Татьяны Васильевны, Маглакелидзе Александра Сергеевича, Ильиной (Маглакелидзе) Надежды Сергеевны в равных долях материальный ущерб в размере 145 905 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 118 рублей 10 копеек, а также штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в пользу Маглакелидзе Сергея Васильевича расходы по оплате услуг специалиста-электрика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере 6 000 рублей, юридические расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маглакелидзе Сергея Васильевича, Маглакелидзе Татьяны Васильевны, Маглакелидзе Александра Сергеевича, Ильиной (Маглакелидзе) Надежды Сергеевны к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов, отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года