Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (ранее ОАО Номос-Банк) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен договор № к-01-2013/516 в соответствии с которым банк предоставил фио сумма на срок до дата с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых (п. 1.1), а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 кредит предоставлен путем перечисления на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером. В настоящее время заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, на основании п. 3.2.1 Кредитного договора, банк вправе требовать досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма –задолженность по основному долгу, сумма –задолженность по процентам за период с дата по дата, сумма –пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № к-01-2013/516 от дата, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио направил в суд представителя, который требования в заявленном объеме не признал, указав, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, по доводам, изложенным в письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. Просил о применении судом к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор № к-01-2013/516 в соответствии с которым банк предоставил фио сумма на срок до дата с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых (п. 1.1), а заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 кредит предоставлен путем перечисления на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером. В настоящее время заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, на основании п. 3.2.1 Кредитного договора, банк вправе требовать досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма –задолженность по основному долгу, сумма –задолженность по процентам за период с дата по дата, сумма –пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с дата по дата, сумма – пени по просроченной задолженности по процентам за период с дата по дата.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Не соглашаясь с объемом требований, представитель ответчика доказательств порочности расчета истца суду не представил, в возражениях ссылался на несоразмерность неустоек.

дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма –сумму задолженности по процентам, предусмотренным договором.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГГК РФ ввиду несоразмерности неустойки, суд счел данный довод в части заслуживающим внимания, поскольку начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, о потому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ счел необходимым снизить размер пени по просроченной задолженности до сумма, пени по просроченной задолженности по процентам за указанный период до сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по кредитному договору № к-01-2013/516 телефон, заключенному дата, в размере задолженности по основному долгу сумма, сумма –сумму задолженности по процентам, пени по просроченной задолженности в размере сумма, пени по просроченной задолженности по процентам сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата