Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/17 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по долговой расписке, пени компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, за отправку судебных телеграмм, суд

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств по договору займа, пени компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, что дата истец предоставил в долг денежные средства в размере сумма ответчику, о чем была составлена расписка в получении данной суммы ответчиком. Согласно условиям предоставления денежных средств, определен следующий порядок возврата денежных средств: до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма. За просрочку погашения денежных средств, ответчик выплачивает пени в размере сумма, за каждую неделю просрочки. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истцом была направлена ответчику претензия дата, которая была оставлена без ответа, а денежные средства истцу не возвращены по настоящее время.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве займа, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы за отправку судебных телеграмм в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявила, возражений на заявление не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата истец предоставил в долг денежные средства в размере сумма ответчику, о чем была составлена расписка в получении данной суммы ответчиком.

Как следует из текста расписки от дата, денежные средства возвращаются истцу ответчиком четырьмя платежами до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма. За просрочку погашения денежных средств, ответчик выплачивает пени в размере сумма, за каждую неделю просрочки.

Из пояснений представителя истца следует, что по истечению срока возврата денежных средств, ответчиком не исполнены обязательства по возврату таковых, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с обязанием о возврате займа, в том числе с письменной претензией, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, позиции истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио не исполнила обязательств, возникших по долговой расписке от дата, заключенной между истцом и ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика фио сумму долга по договору займа в размере сумма в пользу фио, а также пени в размере сумма, что предусмотрено договором займа, за каждую неделю просрочки выплаты долга, согласно представленному расчету истцом, с которым суд соглашается, поскольку он не оспаривается, а иного суду не представлено.

Наряду с этим, суд отказывает истцу в компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении имущественного вреда обязанность компенсации морального вреда не предусмотрена, а потому в присуждении компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения истцом фио расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания услуг № 1841 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесенных расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании расходов услуг представителя и взыскать с ответчика сумма в пользу истца, поскольку суду предоставлен чек на оплату данной суммы, а также расходов за отправку судебной телеграммы, в размере сумма, что подтверждается представленными суду чеками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по долговой расписке, пени компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, за отправку судебных телеграмм – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, пени по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы за отправку судебных телеграмм в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2017 года.