Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/17 по иску Чайкова Александра Дмитриевича к Котову Владимиру Александровичу о признании условия о договорной подсудности недействительным, о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Чайков А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Котову В.А. о признании условия о договорной подсудности недействительным, о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2014 года истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, сроком до 31 декабря 2014 г. Денежные средства были переданы ответчику по долговой расписке, которая была подписана обеими сторонами. По истечению срока возврата денежных средств, ответчиком не исполнены обязательства по возврату таковых, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с обязанием о возврате займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 443 рублей за период с 31.12.2014 г. по 01.02.2017 г., а также государственную пошлину в размере 14 162 рублей 22 копеек. Также истец просит суд признать условие договора о рассмотрении споров в арбитражном суде недействительным.

Представитель истца Шанаева Т.С. по доверенности от 23.01.2017 г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Котов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку расписка могла быть составлена без включения в таковую условия определения подсудности рассматривания споров в арбитражном суде, что не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

Также, суд учитывает, что рассмотрение споров между физическими лицами находится в ведении судов общей юрисдикции, таким образом, суд приходит к выводу о признании условия рассмотрения споров в арбитражном суде недействительным, в связи с тем, что признание данного условия недействительным не несет последствий недействительности всей совершенной сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 ноября 2014 года истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, сроком до 31 декабря 2014 года. Денежные средства были переданы ответчику по долговой расписке, которая была подписана обеими сторонами.

Как следует из расписки от 28 ноября 2014 года, что в случае не отдачи долга, долг увеличивается с процентной ставки рефинансирования и вопрос рассматривается в арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании условия о договорной подсудности рассмотрения споров в арбитражном суде недействительным, поскольку рассмотрение возникшего правоотношения между физическими лицами о взыскании долга, в соответствии с действующим законодательством, подведомственен суду общей юрисдикции.

Из пояснений представителя истца следует, что по истечению срока возврата денежных средств, ответчиком не исполнены обязательства по возврату таковых, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с обязанием о возврате займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, позиции истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик Котов В.А. не исполнил обязательств, возникших по долговой расписке от 28 ноября 2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Котова В.А. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей в пользу Чайкова А.Д.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за невыплату долга по ст. 395 ГК РФ в размере 192 443 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств, полученных взаймы от истца по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 192 443 рублей за период с 31.12.2015 г. по 01.02.2017 г., исходя из расчета, представленного истцом, с которым суд соглашается, поскольку он не оспаривается, а иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 162 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкова Александра Дмитриевича к Котову Владимиру Александровичу о признании условия о договорной подсудности недействительным, о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, – удовлетворить.

Признать условие договора о рассмотрении споров в арбитражном суде недействительным.

Взыскать с Котова Владимира Александровича в пользу Чайкова Александра Дмитриевича сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 443 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 14 162 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

18 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/17 по иску Чайкова Александра Дмитриевича к Котову Владимиру Александровичу о признании условия о договорной подсудности недействительным, о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайкова Александра Дмитриевича к Котову Владимиру Александровичу о признании условия о договорной подсудности недействительным, о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – удовлетворить.

Признать условие договора о рассмотрении споров в арбитражном суде недействительным.

Взыскать с Котова Владимира Александровича в пользу Чайкова Александра Дмитриевича сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 443 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 14 162 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

18 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/17 по иску Чайкова Александра Дмитриевича к Котову Владимиру Александровичу о признании условия о договорной подсудности недействительным, о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Судебное заседание открыто в 15 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В зале ведется аудио и видео протоколирование данного судебного заседания

В судебное заседание явились:

Истец: Шанаева Т.С. по доверенности от 23.01.2017 г.

В судебное заседание не явились:

Ответчик: Котов В.А., извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство истца: Прошу суд приобщить к материалам дела оригинал расписки от 28 ноября 2014 года.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела указанные документы.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд выясняет, поддерживает ли истец свои требования.

Позиция представителя истца:

Исковые требования поддерживаю в полном объеме, настаиваю на их удовлетворении. По существу, рассматриваемого спора поясню следующее. 28 ноября 2014 года истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, сроком до 31 декабря 2014 г. Денежные средства были переданы ответчику по долговой расписке, которая была подписана обеими сторонами. По истечению срока возврата денежных средств, ответчиком не исполнены обязательства по возврату таковых, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с обязанием о возврате займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 443 рублей за период с 31.12.2014 г. по 01.02.2017 г., а также государственную пошлину в размере 14 162 рублей 22 копеек. Также истец просит суд признать условия сделки о рассмотрении споров в арбитражном суде недействительным.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 15 часов 10 минут.

Судья: 18.04.2017 г.

Секретарь: 18.04.2017 г.

Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1229/17 по иску Чайкова Александра Дмитриевича к Котову Владимиру Александровичу о признании условия о договорной подсудности недействительным, о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Приложение:

- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г.

Судья

Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина