Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/17 по иску Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Титовой И.В. и Куприянова В.А., признав их доли равными; выделить в собственность Куприянова В.А. легковой автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.з. ***, идентификационный номер ***, легковой автомобиль марки «FORD FUSION», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости легковых автомобилей марки «ВАЗ 2106» г.р.з. ***, идентификационный номер ***, и марки «FORD FUSION», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов, исковых требований о компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года в части отказа в иске Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании 1/2 части задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек было отменено, судом постановлено взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. *** рублей *** копейки в счет компенсации денежных средств, оплаченных по кредитному договору № *** от 15 сентября 2014, заключенному между Титовой И.В. и ВТБ 24 (ПАО); в остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титовой И.В. без удовлетворения. Определением Бутырского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, вступившим в законную силу 12 августа 2016 года, с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг правового характера в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, определением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 28 июня 2016 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2016 года, с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. были взысканы денежные средства в размере *** рублей *** копеек в качестве компенсации расходов на оплату услуг правового характера при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы. Поскольку по состоянию на 06 февраля 2017 года вышеуказанные судебные акты Куприяновым В.А. исполнены не были, Титова И.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что он надлежащим образом исполнил решения судов, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Титовой И.В. и Куприянова В.А., признав их доли равными; выделить в собственность Куприянова В.А. легковой автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.з. ***, идентификационный номер ***, легковой автомобиль марки «FORD FUSION», г.р.з. ***, идентификационный номер ***; взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости легковых автомобилей марки «ВАЗ 2106» г.р.з. ***, идентификационный номер ***, и марки «FORD FUSION», г.р.з. ***, идентификационный номер ***, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов, исковых требований о компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года в части отказа в иске Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании 1/2 части задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек было отменено, судом постановлено взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. *** рублей *** копейки в счет компенсации денежных средств, оплаченных по кредитному договору № *** от 15 сентября 2014 года, заключенному между Титовой И.В. и ВТБ 24 (ПАО); в остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титовой И.В. без удовлетворения.

16 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № ***, в ходе исполнения которого Куприяновым В.А. 16 сентября 2016 года в счет погашения суммы долга были перечислены денежные средства в размере *** рублей *** копеек, 20 января 2017 года – *** рублей *** копеек, а 21 марта 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, вступившим в законную силу 12 августа 2016 года, с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг правового характера в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела по иску Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

29 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ***, которое в связи фактическим исполнением исполнительного документа было окончено 22 марта 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 28 июня 2016 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2016 года, с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. были взысканы денежные средства в размере *** рублей *** копеек в качестве компенсации расходов на оплату правового характера при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 27 октября 2014 года.

Как следует из представленных Алтуфьевским отделом судебных приставов справок, по состоянию на 06 февраля 2017 года по исполнительным производствам у Куприянова В.А. имелась задолженность.

Таким образом, поскольку ответчик пользовался денежными средствами Титовой И.В. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

Определяя размер процентов, суд не может согласиться с доводом истца о периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента постановления судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, у истца право на взыскание с ответчика процентов на основании ГК РФ на сумму, определенную в решении суда, а у ответчика - обязательство по выплате истцу денежных средств, возникло с момента, когда решение суда вступило в законную силу,

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( ГК РФ в редакции Федерального от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, с ответчика за пользование денежными средствами истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 30 001 рубль 80 копеек, исчисленные следующим образом.

По решению суда от 30 сентября 2015 года, вступившему в законную силу 16 декабря 2015 года, за период с 16 декабря 2015 года по 06 февраля 2017 года – *** рублей *** копеек, из расчета:

***

По определению суда от 27 мая 2016 года, вступившему в законную силу 12 июня 2016 года за период с 12 июня 2016 года по 06 февраля 2017 года – *** рублей *** копеек, из расчета:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, что составляет *** рублей *** копеек.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку данный закон не предусматривает взыскание компенсаций за несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов с лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.05.2017