Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела №10-12/17 по апелляционной жалобе осужденного фио

на приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 20 декабря 2016 года, которым

Зацепин Дмитрий Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, со слов: женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

10 октября 2005 года Бутырским районным судом адрес по ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 111, ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы ИК общего режима; освобожденный 03 июня 2011 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судом установлено, что Зацепин Д.С. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 мая 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры № 208 дома 8 по адрес в адрес, имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнение задуманного, в ходе внезапно возникшей и быстро развивающейся ссоры с фио, взял в правую руку кухонный нож, замахнувшись которым, высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя убью!». Учитывая факт эмоционального волнения, состояние алкогольного опьянения фио, который был агрессивно настроен, а также наличие у него в руке ножа, потерпевший фио угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы убийством.

Осужденный Зацепин Д.С. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового суда отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку он постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, которые оговаривают его, испытывая личную неприязнь.

Выслушав мнение осужденного фио, подтвердивший доводы своей апелляционной жалобы, защитника фио, полагавшей приговор суда отменить, прокурора фио, настаивающую на отклонении доводов жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании мирового судьи, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи участниками процесса в судебном заседании заявлено не было.

Согласно положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ – основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, сделан на основании, в том числе, показаний потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио, фио, исследования письменных материалов дела.

Так, потерпевший дал мировому суду подробные пояснения по обстоятельствам произошедшего 26 мая 2016 года, пояснив, что Зацепин Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их с фио нецензурной бранью, а на его-Климова А.И. отказ покинуть квартиру, взял с подставки для ножей кухонный нож с рукояткой черного цвета, замахнулся им на него, и, приставив к животу высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью!». От невозможности покинуть помещение кухни, а также с учетом состояния фио, он-Климов А.И. воспринял исходящую от него угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Также вина подсудимого фио в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании первой инстанции:

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Зацепиным Д.С., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил данные ранее им показания, подозреваемый Зацепин Д.С. настаивал на ранее данных им показаниях;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Зацепиным Д.С., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил данные ранее им показания, подозреваемый Зацепин Д.С. настаивал на ранее данных им показаниях;

-заявлением фио от 26 мая 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата фио, который 26 мая 2016 года, находясь на кухне в кв. 208, дома 8 по адрес в адрес, угрожал ему убийством. Угрозу убийством в свой адрес фио, воспринял реально;

-карточкой происшествия № 29748465 от 26 мая 2016 года с сообщением «Хулиганство с оружием. Пьяный брат бросается с ножом»;

-рапортом полицейского OP ППСП Отдела МВД России по адрес от 26 мая 2016 года о задержании фио, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2016 года, в ходе проведения которого был изъят кухонный нож, общей длинной 30 сантиметров с рукояткой черного цвета длинной 12,5 сантиметров и с клинком (лезвием) длинной 17,5 сантиметров, который упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями понятых;

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа, общей длинной 30 сантиметров с рукояткой черного цвета длинной 12,5 сантиметров и с клинком (лезвием) длинной 17,5 сантиметров, признанного по делу вещественным доказательством.

Всем вышеуказанным доказательствам в суде первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам относимости, допустимости и достоверности. Оснований не соглашаться с выводами суда у апелляции нет оснований.

Допрошенный мировым судьей Зацепин Д.С. виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал, показал, что 26 мая 2016 года примерно 01 час 00 минут он выпил 2 бутылки пива, объемом по 0,5 литра, после чего приехал в квартиру расположенную по адресу: адрес, где пройдя в свою комнату, и продолжил пить пиво. Через некоторое время в квартиру пришел фио, а примерно через 40 минут, в 01 час 40 минут - 02 часа 00 минут он услышал, что в их квартиру входит толпа народу. Далее все эти люди, а именно фио, его тесть, а так же еще 2 молодых человека ранее ему не известных, зашли к нему- Зацепину Д.С. в комнату и стали его избивать. Все они вчетвером избивали его на протяжении 5 минут, после чего они все развернулись и все вместе вышли из квартиры. Он- Зацепин Д.С. закрылся в квартире изнутри. Через некоторое время прибыл наряд полиции и доставили его в ОМВД России по адрес. В ходе потасовки между ним и компанией фио он никому никаких угроз не высказывал и из квартиры не выгонял, телесных повреждений не наносил, убийством не угрожал.

Показания Зацепина Д.С. были оценены судом первой инстанции и опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, подтверждающих суть обвинения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его невиновности и заинтересованности потерпевшего и свидетеля фио были предметом исследования в суде первой инстанции.

Мировой суд правильно пришел к выводу об обоснованности обвинения, его подтверждения всеми исследованными доказательствами по делу, в связи с чем правильно дал квалификацию действий фио, поскольку совершенное им преступление предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, с учетом наличия в действиях фио редицива преступлений, мировой суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства и преступление совершенное Зацепиным Д.С. является оконченным, в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание на применение указанных норм.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также оснований для снижения наказания не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 20 декабря 2016 года в отношении Зацепина Дмитрия Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47. 1 УПК РФ.

Федеральный судья фио