Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ВАС на постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, которым

ВАС, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, ВАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ВАС подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ВАС состава административного правонарушения, поскольку ВАС в состоянии опьянения не находился, постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности.

ВАС и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ранее судьей было признано необходимым, вызвать в судебное заседание свидетелей *** и *** с целью их последующего опроса в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Указанные лица в установленное время не явились. Поскольку позиция лица, в отношении которого ведется производство по жалобе, установлена, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ВАС в отсутствие указанных лиц, что не повлияет на полноту и объективность рассмотрения жалобы. Неявка указанных свидетеле не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу.

Суд, выслушав объяснения ВАС и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ВАС к административной ответственности, изучив доводы жалобы, считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, водитель ВАС, дата, находясь по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.

Вина ВАС в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от дата, согласно которого у водителя ВАС были выявлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, составленным в присутствии двух понятых, однако от прохождения которого ВАС отказался (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата в котором указано, что водитель ***. в присутствии двух понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное сотрудником полиции при наличии признаков опьянения как резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № *** от дата, с приложенным чеком измерительного прибора, согласно которого у водителя ВАС установлено состояние опьянения (заключение: в моче обнаружено – каннабиноиды) (л.д. 6-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от дата, в котором отражен факт отстранения водителя ВАС на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от управления транспортным средством – автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием признаков опьянения как резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2);

- рапортом инспектора ГИБДД от дата об обнаружении в действиях ВАС состава административного правонарушения (л.д. 10);

- данными из ЦБД ЕИТС ГИБДД на ВАС. (л.д. **, **).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения которой установлено не было.

Утверждение заявителя о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а лишь подписали соответствующие документы, не состоятелен. Из материалов дела усматривается, что при отстранении ВАС от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования ВАС на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, при направлении ВАС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые *** и ***., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при ознакомлении с процессуальными документами и их подписании сам ВАС не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал.

Оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, либо о заинтересованности кого-либо из понятых, на что заявитель указывает в жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение установленного в Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, так как данный срок не является пресекательным, а потому его нарушение не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта мирового судьи.

Довод жалобы о том, что дело в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ВАС в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судьи пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности, а также доводам ВАС дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований нет. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ВАС и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ВАС административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания ВАС, мировой судья объективно учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата года в отношении ВАС, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ВАС – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин